Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2015 г. по делу N 7-535/2015

Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя каюковой НА, действующей на основании доверенности в интересах Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Волковой Ю.П. Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 31.08.2015 года юридическое лицо - БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015 года удовлетворена жалоба БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3", постановление государственного инспектора труда (номер) от 31.08.2015 года о признании виновным БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по данному административному делу прекращено.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель Каюкова Н.А., действующая на основании доверенности в интересах Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, просит решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015 года отменить, оставив постановление государственного инспектора труда (номер) от 31.08.2015 года без изменения.

В обоснование требований указала, что при проведении плановой выездной проверки БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" не была проведена специальная оценка условий труда на 38 рабочих мест, что является грубым нарушением охраны труда.

Законный представитель БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" в объяснениях и справке, подготовленной по результатам проверки, согласился с выявленными нарушениями.

Считает необоснованными выводы судьи Сургутского городского суда об отсутствии доказательств того, что рабочие места в аппарате управления, канцелярии, бухгалтерии, планово-экономическом отделе, отделе специализированной помощи относятся к рабочим местам, указанным в ч. 6 ст. 10 ФЗ "О специальной оценке условий труда", оценка которых должна проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее 31.12.2018 года.

Пояснила, что в данном случае речь идет о рабочих местах, где ранее была проведена аттестация рабочих мест и срок аттестации не истек, а также речь идет о тех рабочих местах, где на момент вступления ФЗ "О специальной оценке условий труда" еще не закончены мероприятия по проведению аттестации рабочих мест.

БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" и Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

В поступившем в суд отзыве на жалобу главный врач Гуз Д.Г. БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" просит оставить решение судьи Сургутского городского суда от 20.10.2015 года без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в период с 21.08.2015 года по 26.08.2015 года проведена проверка на предмет соблюдения трудового законодательства БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3", расположенном (адрес), ХМАО - Югра, в ходе которой установлено, что специальная оценка условий труда в указанных отделах не произведена, чем нарушаются права и законные интересы работников.

Постановлением государственного инспектора труда (номер) от 31.08.2015 года БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценки условий труда.

Согласно ч 1. ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу ч.6 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест, указанных в ч.6 ст. 10 указанного закона (то есть не содержащих потенциально вредных или опасных факторов), может проводиться поэтапно и должна быть завершена в срок не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

Данных о наличие рабочих мест, указанных в ч.6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013г. N 426-ФЗ, а именно рабочих мест, с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, рабочих мест, по которым предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда либо рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда материалы дела не содержат.

Таким образом, судья Сургутского городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что специальная оценка условий труда в БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" должна быть завершена в срок не позднее, чем 31 декабря 2018 года.

В соответствии с Приказом N 07-73-П-156 от 15.07.2015, в БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда. В материалах дела имеется копия договора от 20.06.2015 года, заключенного между БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" и ООО "Научно-исследовательский институт технической экспертизы", согласно которого последний выполняет проведение комплекса работ по специальной оценке условий труда в срок до 20.11.2015 года.

Поскольку нарушение срока проведения оценки рабочих мест нет, оснований считать, что БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" было совершено либо допущено нарушение трудового законодательства не имеется.

Доводы жалобы о признании уполномоченным лицом БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3" допущенного правонарушения не могут служить доказательством по делу, так как должны быть объективно чем-то подтверждены.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования жалобы следует признать правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - БУ ХМАО - Югры "Сургутская городская поликлиника N 3", оставить без изменения, жалобу Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Начаров Д.В.