Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 января 2016 г. по делу N 7-54/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей (ФИО)1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2015 по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефте-юганску (ФИО)2 от 01.08.2015 на основании части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту оставления неустановленным водителем в нарушение Правил дорожного дви-жения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, 07.10.2015 рассмотревшего жалобу потерпевшей (ФИО)1 на указанное постановление, последнее было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, (ФИО)1 обжа-ловала его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе потерпевшая просит постановление должностного лица и состоявшийся судебный акт отменить, поскольку, как она считает, виновное в дорожно-транс-портном происшествии лицо установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что около (дата) неустановленное лицо у (адрес), совершило наезд на принадлежащий (ФИО)1 припаркованный автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрацион-ным знаком (номер), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставило место дорожно-транспортного происшествия. По этому факту уполномоченным должностным лицом (дата) было возбуждено дело об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

Определением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефте-юганску (ФИО)2 от (дата) срок административного расследования по делу продлён на один месяц. Постановлением того же должностного лица произ-водство по делу об административном правонарушении (дата) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответствен-ности.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда при пе-ресмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Подтверждая законность прекращения должностным лицом производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал в решении, что при производстве по делу лицо, виновное в совершении админи-стративного правонарушения, не установлено, а срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

С данными выводами судьи следует согласиться, поскольку они обоснованы.

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонару-шений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо должны учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие общие основа-ния привлечения к административной ответственности.

Так, в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответствен-ности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и уста-новлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должност-ного лица, рассмотревших дело (принцип презумпции невиновности).

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При наличии хотя бы одного из этих обстоя-тельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К числу таких обстоя-тельств относится истечение предусмотренных статьёй 4.5 настоящего Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного рассле-дования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонару-шении.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследо-вания, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии обстоятельств, предусмот-ренных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, производимое административным органом (должностным лицом) административное расследование оканчивается составлением в отношении привле-каемого к административной ответственности лица протокола об администра-тивном правонарушении, с направлением этого протокола судье районного суда. В противном случае органом (должностным лицом) выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В таком постановлении недопустимы формулировки, нарушающие принцип презумпции невиновности.

Исходя из этих положений, доводы жалобы об исключении из обжалуемого постановления указания о том, что виновное лицо не установлено, не могут быть приняты во внимание.

В решении судьи районного суда правильно указано, что предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса истёк, поскольку со дня совершения административного правонарушения до дня вынесения постановления прошло три месяца, в связи с чем производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об администра-тивном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда следует признать законными и обоснованными, а поданную на это решение жалобу - не подлежа-щей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 07.10.2015 по жалобе (ФИО)1 на поста-новление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску от 01.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оставить без изменения, а поданную на указанное решение жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков