Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 января 2016 г. по делу N 7-59/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием защитника Шабовта В.В., действующего на основании доверенности Открытого акционерного общества "ИНГА" (далее - ОАО "ИНГА"), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исаевой А.С., поданную в ин-тересах ОАО "ИНГА" на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2015, вынесенное по жалобе защитника того же юридического лица Шабовта В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды - начальника Октябрьского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры (ФИО)1 от 19.05.2015 ОАО "ИНГА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административ-ного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, 09.10.2015 рассмотревшего жалобу защитника ОАО "ИНГА" Шабовта В.В. на вышеуказанное постановление, последнее было оставлено без изменения, а поданная жалоба - без удовлетворения.

Защитник Исаева А.С., действующая в интересах ОАО "ИНГА", обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях указанного юридического лица состава вменённого ему административ-ного правонарушения.

Выслушав защитника, поддержавшего жалобу, и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях задачами производства по делам об администра-тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевре-менное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонару-шений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении судья должен учитывать положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности.

Так, частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается винов-ным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были при-няты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанав-ливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях проверка законности постановления по делу об админи-стративном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья районного суда в решении сослался на доказательства винов-ности юридического лица в совершении административного правонарушения - сообщение о нарушении лесного законодательства от (дата), договор аренды лесного участка (номер) от (дата) со схемой расположения границ лесного участка, письмо ОАО "ИНГА" о привлечении к административной ответствен-ности должностного лица этой организации, представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об устранении нарушений закона, протокол об административном правонарушении от (дата).

Между тем, как показало изучение материалов дела, указанные доказательства (документы), запрошенные судьёй, в настоящем деле отсутствуют.

Отсутствие в деле доказательств, на которые имеется ссылка в решении по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть это дело, а изложенные в жалобе доводы следует оставить без рассмотрения по существу, поскольку проверить их при указанных обстоятельствах не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Исаевой А.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 09.10.2015, вынесенное по жалобе защитника ОАО "ИНГА" на постановление по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (в ином составе суда).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков