Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2016 г. по делу N 7-70/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" Проскура М.В. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее ООО "Газпром трансгаз Югорск"),

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району Абаева В.И. от 22 октября 2015 года юридическое лицо ООО "Газпром трансгаз Югорск" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в ненадлежащем эксплуатационном состоянии и качестве зимнего содержания автомобильной дороги, угрожающем движению автотранспорта, а именно: проезжая часть не обработана противогололедными материалами, на проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежно-ледяного наката, а также не произведена патрульная очистка от снега.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Газпром трансгаз Югорск" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" Проскура М.В. просит судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, не применены нормы, подлежащие применению, вина Общества не доказана.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром трансгаз Югорск" Проскура М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск" Проскура М.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

На участках дороги 627+540 километр и 560+560 километр 05 октября 2015 года в 06 часов 30 минут и 06 октября 2015 года в 16 часов 45 минут произошли дорожно-транспортные происшествия, которым сопутствовала зимняя скользкость в виде снежно-ледяного наката на дороге.

ООО "Газпром трансгаз Югорск" является юридическим лицом, ответственным за содержание и эксплуатационное состояние участков автомобильной дороги "Уренгой-Надым-Советский" с 527 километра по 634 километр, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 757272, 86-АБ 757273 от 15.09.2014г.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Ненадлежащее эксплуатационное состояние и качество зимнего содержания указанной автомобильной дороги привело к неблагоприятным последствиям для участников дорожного движения. Наличие снежно-ледяного наката на проезжей части и отсутствие обработки противогололедным материалом зафиксированы в актах обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортных происшествий от 05.10.2015 года и от 06.10.2015 года, составленных в присутствии должностных лиц ООО "Газпром трансгаз Югорск", и подтверждено постановлениями о привлечении должностных лиц Общества к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 05.10.2015 года и от 06.10.2015 года, фото-фиксацией участков дороги.

Судьей городского суда исследованы имеющиеся в деле доказательства, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром трансгаз Югорск" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.

Доводы жалобы, указывающие на то, что должностным лицом не проводились измерения значения коэффициента сцепления приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, либо 3-метровой рейкой с клином состоятельны, однако основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку на основании п. 5.2 ГОСТ Р 50597-93 зимняя скользкость в виде рыхлого снега, снежного наката и стекловидного льда не имеет количественной оценки, в силу чего определяется визуально. Кроме того, согласно п. 2.1 "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р), коэффициент сцепления шин с покрытием в зимний период определен натурными испытаниями и при наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии составляет не более 0,2, снежного наката на проезжей части составляет от 0,1 до 0,25, стекловидного льда - от 0,8 до 0,15, то есть менее допустимого значения, установленного п. 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится сведений о моменте обнаружения зимней скользкости, начале и окончании снегопада, и моменте обнаружения зимней скользкости, не влечет отмены судебного акта, так как наличие наледи на проезжей части, мокрого снега и отсутствие обработки противогололедными материалами зафиксированы в актах обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортных происшествий от 05.10.2015 года и от 06.10.2015 года.

Согласно п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", максимальный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет 6 часов.

Согласно примечанию к указанному пункту, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

После уведомления 05.10.2016 года Общества о наличии зимней скользкости на проезжей части должностным лицом ОГИБДД вновь 06.10.2016 года выявлено наличие на проезжей части снежно-ледяного наката, что свидетельствует о непринятии Обществом своевременных мер по приведению автодороги "Уренгой-Надым-Советский" в безопасное для дорожного движения состояние.

Основанием для отмены судебного акта являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" оставить без изменения, жалобу его представителя Проскура М.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова