Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 января 2016 г. по делу N 7-7/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - "данные изъяты" Молчанова Г.А., поданную на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Молчанова Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)1 от 15.06.2015 "данные изъяты" Молчанов Г.А., как должностное лицо, признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 27.10.2015 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а поданная на это постановление жалоба Молчанова Г.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Молчанов Г.А. обжа-ловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном доку-менте, он в полном объёме и своевременно исполнил, в связи с чем в его дейст-виях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Кроме того, указывает на допущенные, по его мнению, нарушения законодательства об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что ранее его уже дважды привлекали к административной ответственности по одному и тому же основанию, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его доводы судьёй во внимание не принимались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность за неисполнение должником содержа-щихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения поста-новления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения может выступать должностное лицо, под которым согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих следует понимать руково-дителей и других работников иных организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Мегионским город-ским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исполнительного листа (номер) от (дата) "данные изъяты" Молчанов Г.А. был обязан в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения указанного суда от 22.01.2013 про-вести "данные изъяты" по вопросам отчета о финансовой деятельности "данные изъяты" за (дата), переизбрания "данные изъяты", переизбрания "данные изъяты", создания ревизионной комиссии. В связи с неисполнением в доброволь-ном порядке Молчановым Г.А. решения суда (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполни-тельского сбора. Однако вручённое Молчанову Г.А. (дата) требование о необходимости в срок не позднее (дата) представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда, Молчановым Г.А. не было выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отноше-нии должностного лица Молчанова Г.А. (дата) протокола об администра-тивном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, вина Молчанова Г.А. подтверждаются совокупностью доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от (дата), копиями исполнительного листа от (дата), постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от (дата) с требо-ванием к должнику об исполнении в срок до (дата) решения суда и о взыска-нии с Молчанова Г.А. исполнительского сбора от (дата), акта от (дата) о неисполнении Молчановым Г.А. требований судебного пристава-исполнителя, а также копией Устава "данные изъяты", выпис-кой из протокола общего собрания членов этого "данные изъяты" от (дата) об избрании Молчанова Г.А. "данные изъяты".

Приведённые доказательства были предметом исследования и оценки при вынесении судьёй городского суда решения по жалобе, относимость и допусти-мость этих доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы были предметом проверки судьи городского суда при пере-смотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Так, в решении судьи обоснованно указано, что должник (Молчанов Г.А.) в установленный срок не предоставил судебному приставу-исполнителю доказа-тельства об исполнении им решения суда, доводы же его жалобы о проведении (дата) общего собрания членов "данные изъяты" опровергаются письменными объяснениями самого Молчанова Г.А. о том, что указанное собрание фактически не состоялось из-за отсутствия кворума, а также опровергаются письменными заявлениями членов "данные изъяты" о неисполнении требования о проведении общего собрания. Достоверных доказательств об испол-нении решения суда, в том числе данных о том, что все члены "данные изъяты" в соответствии с его Уставом были письменно уведомлены о проведении общего собрания, Молчановым Г.А. не было представлено.

Из составленного судебным приставом-исполнителем (дата) акта о не-исполнении должником Молчановым Г.А. в установленный срок решения суда усматривается, что данный акт упомянутым должником был подписан без каких-либо возражений.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению должностным лицом Молчановым Г.А. решения суда и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Привлечение Молчанова Г.А., как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, обоснованно, поскольку он является субъектом этого правонарушения и виновен в его совершении, административное наказание наз-начено Молчанову Г.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса, является справедливым.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотре-ния дела, отсутствуют.

Доводы Молчанова Г.А. о том, что его дважды привлекали к администра-тивной ответственности по одному и тому же основанию, ничем не подтверж-даются, равно как безосновательными являются и его доводы о необъективном рассмотрении жалобы судьёй городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это решение жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 27.10.2015 по жалобе должностного лица Молчанова Г.А. на вынесенное в отношении него 15.06.2015 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Молчанова Г.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков