Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 января 2016 г. по делу N 7-8/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - "данные изъяты" Пакулева Е.А. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2015 по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Пакулева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора района Берёзовского отдела государственного ветеринарного надзора Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 от 09.10.2015 "данные изъяты" Пакулев Е.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, с назначением ему административного наказания в виде администра-тивного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 27.10.2015 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а поданная на это постановление жалоба Пакулева Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи городского суда, Пакулев Е.А. обжаловал его в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В поданной жалобе её автор просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу пре-кратить, поскольку он, как "данные изъяты", заключившей договор об организа-ции "данные изъяты" со специализированным предприятием, не должен нести ответственность за нарушения, допущенные этим предприятием при хранении и реализации продуктов животноводства и выявленные контролирующим органом при плановой проверке пищеблока "данные изъяты".

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Ветеринарной службы Ханты-мансийского автономного округа - Югры - главного государственного ветеринарного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)3 от (дата) (номер) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований ветеринарного законода-тельства в отношении "данные изъяты", в ходе которой выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства, выразившиеся в том, что в моро-зильной камере пищеблока "данные изъяты" находились полуфабрикаты из говядины без ветеринарных сопроводительных документов, отсутствовала документация на творог и яйцо кур.

В связи с выявленным нарушением ветеринарного законодательства главным государственным ветеринарным инспектором города Берёзовского отдела госу-дарственного ветеринарного надзора Ветеринарной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)2 (дата) в отношении должност-ного лица - "данные изъяты" Пакулева Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, перера-ботки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектом данного правонарушения может выступать должностное лицо, под которым согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих следует понимать руково-дителей и других работников иных организаций, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

В силу пункта 2 Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.07.2014 N 281, ветеринарные сопрово-дительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхож-дение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифи-цировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

Согласно пункту 3.4.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН) 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", утвержденных постановлением Главного государст-венного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2003 N 98, пищевые продукты, поступающие на склады или предприятия торговли и общественного питания, должны сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность (удостоверение о качестве, санитарно-эпидемиологическое заклю-чение, при необходимости ветеринарное свидетельство).

В соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также кон-тактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина Пакулева Е.А. подтверждаются совокупностью доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении от (дата), приказом и.о. руководителя Ветеринарной службы Ханты-мансийского автономного округа - Югры - главного государственного ветеринарного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)3 от (дата) (номер) о проведении плановой выездной проверки и актом проверки "данные изъяты", выявившей нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства в пищеблоке "данные изъяты", а также выпиской из приказа о назначении Пакулева Е.А. на должность "данные изъяты" от (дата) и его должностной инструкцией, утверждённой распоряжением "данные изъяты" от (дата).

Приведённые доказательства были предметом исследования и оценки при вынесении судьёй городского суда решения по жалобе, относимость и допусти-мость этих доказательств сомнений не вызывают.

Доводы жалобы также являлись предметом проверки судьи городского суда при пересмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Так, в решении судьи обоснованно указано, что Пакулев Е.А. согласно под-пункта 7 пункта 4.3. его должностной инструкции, как "данные изъяты" обязан создавать необходимые условия для охраны и укрепления здоровья, организации питания учащихся и работников. Заключение "данные изъяты" договора об организации питания в "данные изъяты" со сторонним предприятием не освобождает Пакулева Е.А., как должностное лицо, от обязанности обеспечить во вверенном ему образовательном учреждении соблюдение требований ветеринарного законо-дательства и прав учащихся на здоровое питание.

Доводы жалобы о том, что в штатном расписании "данные изъяты" не предусмотрен персонал работников пищеблока и ответственность за нарушение правил хранения и реализации продуктов животноводства должна нести органи-зация ( "данные изъяты"), с которой "данные изъяты" заключила договор об оказании услуг по организации питания учащихся, являются несостоятельными и направлены на избежание виновным должностным лицом административной ответственности, поскольку Пакулеву Е.А. в число его должностных обязанностей вменено создание необходимых условий, обеспечивающих безопасное питание учащихся. Поскольку Пакулев Е.А., как должностное лицо, таких условий не создал и допустил во вверенном ему обра-зовательном учреждении нарушение требований ветеринарного законодательства, постольку он должен нести за это предусмотренную законом административную ответственность.

Привлечение Пакулева Е.А., как должностного лица, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, поскольку он является субъектом этого право-нарушения и виновен в его совершении, административное наказание назначено Пакулеву Е.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса, является справедливым.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотрения дела, отсутствуют.

На основании изложенного решение судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это решение жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 27.10.2015 по жалобе должностного лица Пакулева Е.А. на вынесенное в отношении него 09.10.2015 постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пакулева Е.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков