Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2016 г. по делу N П4А-38/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года акционерное общество "Транснефть-Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Защитник юридического лица? представитель по доверенности Шупик Б.В. подал жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2015 года указанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у Шупик Б.В. полномочий на подачу соответствующей жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением по делу, Шупик Б.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшееся определение отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность, в соответствии с которой Шупик Б.В. наделен полномочиями по представлению интересов акционерного общества "Транснефть-Сибирь" во всех судах судебной системы Российской Федерации во всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, предоставленными защитнику по делам об административных правонарушениях, в том числе с правами на обжалование судебных актов, на подачу соответственно апелляционной, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора (л.д. 75).

Составление протокола об административном правонарушении в отношении Общества с участием Шупик Б.В., рассмотрение судьей Ханты-Мансийского районного суда ходатайств Шупик Б.В., а также рассмотрении дела в отношении Общества с участием Шупик Б.В., позволяет сделать вывод о том, что последний был допущен к участию в производстве по данному делу.

Согласно положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, у судьи суда автономного округа оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Общества, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность и допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, не имелось.

При таких обстоятельствах, судьей суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры необоснованно отказано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2015 года подлежит отмене с направлением дела в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу жалобы защитника акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - Шупика Б.В. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу защитника акционерного общества "Транснефть-Сибирь"? представителя по доверенности Шупик Б.В. ? удовлетворить.

Определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2015 года, вынесенное в отношении юридического лица? акционерного общества "Транснефть-Сибирь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ином составе суда.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян