Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 декабря 2015 г. по делу N П4А-762/2015

Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2015 года, вынесенные в отношении Уточкина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2015 года, Уточкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Уточкина В.С., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что 14 мая 2015 года в отношении Уточкина В.С. старшим инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Нефтеюганску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 18 апреля 2015 года в 13 часов 10 минут в районе МОУ СОШ N 9 в 12 микрорайоне г. Нефтеюганска, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на припаркованное транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий (ФИО)2, после чего оставил место происшествия.

Факт совершения Уточкиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4); планом розыска и ориентировкой (л.д. 5); схемой места ДТП (л.д. 6); справкой о ДТП (л.д. 7); объяснением (ФИО)2 (л.д. 8); объяснением Уточкина В.С. (л.д. 9); протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 10, 13, 14); фото-фиксацией (л.д. 11); видео-фиксацией (л.д. 24).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Уточкину В.С. были разъяснены, копия протокола ему вручена, замечаний от него не поступило (л.д. 1).

Оспаривая законность и обоснованность судебных актов, заявитель в своей жалобе указывает, что его вина в совершении ДТП не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании водитель не мог не заметить столкновение с другим автомобилем. Нахождение автомобиля заявителя в указанном месте, а в дальнейшем его оставление подтверждено материалами настоящего дела.

Довод жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы был предметом исследования и получил надлежащую правовую оценку судьи нижестоящей судебной инстанции.

Правильность квалификации действий Уточкина В.С. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Доводы, содержащиеся в жалобе о несогласии с оценкой судьи, данной обстоятельствам дела, не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения потерпевшего, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2015 года и решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2015 года, вынесенные в отношении Уточкина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Уточкина В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян