Решение Калужского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-11/2016

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Фирсовой Е.И., на вынесенное постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 ноября 2015 года о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД по "адрес" возбудил административное дело по факту причинения телесных повреждений водителю ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 7 км. + 835 метров автодороги Малоярославец - Боровск в "адрес".

По результатам проведённого административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД по "адрес" ФИО4 составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Фирсовой Е.И., управлявшей автомобилем марки " "данные изъяты"", которая допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

Постановлением судьи Малоярославецкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Фирсова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") рублей.

Защитник ФИО5, действующий в интересах Фирсовой Е.И., подал в Калужский областной суд жалобу на вынесенное постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области, считая, что судебный акт подлежит отмене и прекращению производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО6 и её защитник ФИО5, извещённые о времени и месте судебного заседания, не приняли участия в рассмотрении дела.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, материалы административного дела, выслушав объяснение ФИО7, действующего в интересах ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании Малоярославецкого районного суда Калужской области Фирсова Е.И. признала себя виновной в совершении административного правонарушения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по административному делу в отношении Фирсовой Е.И. судья районного суда исследовал имеющиеся в деле доказательства:

объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, об обстоятельствах, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, выразившиеся в том, что при неблагоприятных дорожных условиях, тёмного времени суток и плохого освещения, она в какой-то момент потеряла контроль над своим транспортным средством, в результате чего допустила столкновение с встречным автомобилем " "данные изъяты"";

объяснения второго участника ДТП ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 7 километре автодороги в городе Малоярославце на его полосу движения с встречного направления выехал автомобиль " "данные изъяты"" в результате чего произошло столкновение, позднее он почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью в районную больницу;

заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, проведённой на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные письменные доказательства.

Проанализировав, указанные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Фирсовой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заключению государственного судебного эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено повреждение в виде перелома тела грудины, которое образовалось возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ Nн от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (21 дня) квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. "данные изъяты").

Выводы, изложенные в судебном постановлении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, должным образом мотивированы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Постановление судьи соответствует установленным обстоятельствам и указанным требованиям закона.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19 ноября 2015 года о привлечении Фирсовой Е.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах Фирсовой Е.И., - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин