Решение Калужского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 12-17/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксенова Г.В. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Аксенова Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда от 21 декабря 2015 года Аксенов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Аксенов Г.В. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи районного суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Аксенова Г.В., который просил изменить постановление судьи в части назначения меры наказания, не лишать его права управления транспортными средствами, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минуты в районе "адрес" Аксенов Г.В., управляя микроавтобусом марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, проехал перекресток улиц Московская и Суворова "адрес" на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля " "данные изъяты"", а также был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО4

Факт совершения Аксеновым Г.В. административного правонарушения, как обосновано и мотивировано указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Аксенова Г.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, по данной категории дел, соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Аксенова Г.В., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, оснований для его изменения не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом в постановлении мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2015 года в отношении Аксенова Г.В., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Аксенова Г.В. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина