Решение Калужского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 12-6/2016

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алдушкина П.Е., на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Алдушкина П.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОБДПС ГИБДД по городу Калуге вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту наезда ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты во дворе "адрес" автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N на автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N Алдушкина П.Е., оставившего место дорожно-транспортного происшествия инспектор ОБДПС ГИБДД по городу Калуге ФИО3 составил протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2015 года Алдушкин П.Е. признан виновным в совершении вменённого в вину административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В жалобе Алдушкина П.Е., поданной в Калужский областной суд, содержится просьба об изменении судебного акта и о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с изменением административного наказания на штраф.

ФИО4 и ФИО5, извещённые о времени и месте судебного заседания, не приняли участия в рассмотрении жалобы на вынесенное постановление.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив материалы дела, выслушав объяснение защитника ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО4, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения данное событие, повлекшее материальный ущерб, правильно признано дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исследовав в судебном заседании, собранные по административному делу доказательства, в частности; объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетеля ФИО7 - собственника автомобиля " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, рапорт сотрудника ГИБДД, выезжавшего на место ДТП для проверки, поступившего сообщения, вывода, изложенные в заключении эксперта автотехнической экспертизы по результатам исследования следов повреждения каждого из автомобилей, судья Калужского районного суда дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к обоснованному выводу о том, что Алдушкин П.Е. явился участником дорожно-транспортного происшествия, которое он в нарушение Правил дорожного движения оставил.

Таким образом, судья обоснованно признал, что действия Алдушкина П.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Алдушкиным П.Е. п. 2.5 ПДД, основания для переквалификации, совершённого правонарушения - отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении административного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Административное наказание назначено виновному с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алдушкина П.Е. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин