Решение Калужского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 12-8/2016

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуркина Д.Е. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Чуркина Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2015 года Чуркин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Чуркин Д.Е. просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав защитника Чуркина Д.Е. адвоката ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует их материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут Чуркин Д.Е., находясь у "адрес", принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, а также принял участие в массовом передвижении граждан по пешеходному переходу через проезжую часть около "адрес" и в обратном направлении, создав своими действиями помехи движению пешеходов и транспортных средств по "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Чуркина Д.Е.

Доводы жалобы о недоказанности вины Чуркина Д.Е. в совершении административного правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку эти доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, рапортом инспектора ОООП УМВД России по "адрес" ФИО4, объяснениями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО5 и ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, протоколом административного задержания Чуркин Д.Е., видеозаписью правонарушения, которые в своей совокупности подтверждают факт совершения Чуркиным Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Кроме того в судебном заседании в суде первой инстанции сам Чуркин Д.Е. не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на "адрес" при проведении митинга и неоднократно переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, понимая при этом, что данные действия создали помехи движению транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Чуркина Д.Е. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, он содержит необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем полно изложено событие вмененного Чуркину Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Чуркину Д.Е. предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении данных о свидетелях административного правонарушения не может повлечь недопустимость протокола об административном правонарушении как доказательства.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чуркина Д.Е. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание было назначено Чуркину Д.Е. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Чуркина Д.Е. оставить без изменения, а жалобу Чуркина Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.