Решение Калужского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-2/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Внукова А.Ю. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Внукова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Внуков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Внуков А.Ю., обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2015 года постановление должностного лица от 15 октября 2015 года оставлено без изменений, жалоба Внукова А.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Внуков А.Ю. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Внукова А.Ю. его защитника адвоката ФИО4 поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2. Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:16 а/д Подъезд к "адрес" от автодороги М-3 "Украина" 2 км 800 м направление попутное, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "данные изъяты" было зафиксировано, что водителем автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Внуков А.Ю., допущено нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, превышена установленная скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "данные изъяты", идентификатор "данные изъяты", свидетельство о поверки "данные изъяты", со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (выявления административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами), постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, копия которого изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Внукова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что техническое средство "данные изъяты" установлено с нарушением ГОСТ и работает не в автоматическом режиме, подлежат отклонению, так как согласно руководства по эксплуатации фоторадарного передвижного комплекса "данные изъяты", данный комплекс является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с передачей данных на сервер центрального поста с помощью флеш-накопителя и/или на Мобильный пост по радиоканалу. Фотородарный датчик оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознания государственных регистрационных знаков ТС и проверки их по различным базам. Место расположения прибора не может повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления и решения судья.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Внукова А.Ю. на постановление должностного лица и оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих доводы Внукова А.Ю. представлено не было, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, в выгодном для Внукова А.Ю. свете, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Внукова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Действия Внукова А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Внукова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Внукова А.Ю. согласно санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Внуков А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Внукова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина