Решение Калужского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-3/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в "адрес" ФИО2 на решение судьи Сухиничского районного суда от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении администрации сельское поселение "Деревня Высокое",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация СП "Деревня Высокое" признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, и.о. Главы Администрации СП "Деревня Высокое" была подана жалоба в Сухиничский районный суд Калужской области.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 19 ноября 2015 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, жалобу и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в "адрес" ФИО2 полагает, что принятое решение судьи районного суда, является незаконным и необоснованным, и просила его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО3, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей в полном объеме.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении администрации СП "Деревня Высокое" к административной ответственности, судья районного суда, пришел к выводу, что внеплановая документарная проверка в отношении администрации СП "Деревня Высокое" была начата ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии соответствующего распоряжения, следовательно, результаты проверки не могут быть признаны законными.

Данные выводы судьи районного суда нельзя признать правильными.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в "адрес" поступило обращение ФИО4 с требованием о проведении проверки в отношении Администрации СП "Деревня Высокое" о нарушении его трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" было вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... и с указанием перечня документов, которые необходимо было представить юридическому лицу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно акту о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках установленных сроков проведения проверки, период проведения проверки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в разделе "Сведения о событии административного правонарушения", период проведенной проверки указан с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела информация специалиста администрации СП "Деревня Высокое" ФИО5 на имя Государственной инспекции труда в "адрес", датирована ДД.ММ.ГГГГ в месте с тем, данные обстоятельства оценки не получили.

Однако эти противоречия не устранены, не выяснен вопрос, так в какой же период фактически проводилась документарная проверка, который имеет существенное значение для установления вины администрации в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, вопрос об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда разрешен не был.

При изложенных выше обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Неисследованность судьей районного суда обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении администрации сельское поселение "Деревня Высокое", отменить, дело возвратить в Сухиничский районный суд Калужской области на новое рассмотрение.

Судья И.Н. Плаксина