Решение Калужского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 21-9/2016

Судья Калужского областного суда Кропоткин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мосина А.С. на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 октября 2015 года, оставившего его жалобу об отмене постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 октября 2015 года, собственник автомобиля " "данные изъяты"", имеющего государственный регистрационный знак "данные изъяты", Мосин А.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 10.3. Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, поданной в Калужский областной суд, содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенного по его жалобе как незаконных и необоснованных, мотивированная тем, что в момент фиксации административного правонарушения в 13 часов 01 мин. 28 сек. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Заявитель также указал, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, лишён был возможности представить доказательства в обоснование своей жалобы.

Проверив законность и обоснованность, вынесенных постановлений, изучив материалы дела, выслушав объяснение Мосина А.С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что он управлял транспортным средством Мосина А.С. во в момент фиксации превышения скорости, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание части 1 статьи 25.15, пунктов 2, 4, части 2 статьи 30.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из распечатки информации отслеживания почтовых отправлений Почта России почтовое отправление районного суда в адрес получателя Мосина А.С. поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, но вручение его не состоялось в виду временного отсутствия адресата. Данные о повторной попытке вручения почтового отправления, либо о его возвращении в суд по истечении срока хранения в материалах дела отсутствуют (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, жалоба Мосина А.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ судьёй Малоярославецкого районного суда Калужской области в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Мосина А.С. на защиту.

В обоснование жалобы о незаконности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Мосин А.С. представил копию страхового полиса ОСАГО, согласно которому лицом, допущенным к управлению его транспортным средством, является ФИО3, а также представил копию посадочного талона на самолёт по маршруту Анталия-Москва, в котором имеется штамп о его посадке в самолёт ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут.

Следовательно, вывод судьи о законности и обоснованности постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 октября 2015 года подлежит отмене, дело - направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Мосина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в суд на новое рассмотрение.

Судья Калужского областного суда В.И. Кропоткин