Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-3472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Шевцове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе Ваганова С.К. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 августа 2015 года по делу по иску Ваганова С. К. к администрации муниципального района "Медынский район", открытому акционерному обществу "МосМедыньагропром" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора аренды многоквартирных домов в части,

УСТАНОВИЛА:

Ваганов С.К., обратившись 30 апреля 2015 года в суд с иском к администрации МР "Медынский район", ОАО "МосМедыньагропром" и впоследствии уточнив его, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 352,7 кв.м по адресу: "адрес", признать недействительным договор аренды многоквартирных домов с расположенными в них жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 1 от 05.11.2014, заключенный между ответчиками, в части предоставления в аренду ОАО "МосМедыньагропром" вышеуказанной квартиры, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований истец указал, что в 2008 году ему как работнику ОАО "МосМедыньагропром" была предоставлена спорная квартира, в которой он вместе со своей семьей проживает до настоящего времени и которая впоследствии была передана в муниципальную собственность муниципального района "Медынский район", полагает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем, по его мнению, квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, однако администрация района отказывает ему в регистрации по месту жительства и в приватизации жилого помещения. Также указал, что договор аренды многоквартирных домов, заключённый между ответчиками 05.11.2014, в части предоставления в аренду спорной квартиры следует признать недействительным на основании п. 2 ст. 166 ГК Российской Федерации, поскольку он нарушает его права на пользование жилым помещением и может повлечь неблагоприятные для него последствия, так как вопрос о возможности дальнейшего проживания истца и его семьи в указанной квартире на основании ст. 35 ЖК Российской Федерации входит в компетенцию администрации района, а не арендатора жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Королева О.В. поддержала уточнённые исковые требования.

Представители ответчиков - администрации МР "Медынский район" Курилюк О.В. и ОАО "МосМедыньагропром" Яшкина М.А. возражали против удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке приватизации в связи с отсутствием законных оснований, согласились с требованием о признании недействительным договора аренды многоквартирных домов, заключённого между ответчиками 05.11.2014, в части предоставления в аренду спорной квартиры.

Третье лицо на стороне истца Ваганова В.Е. согласилась с исковыми требованиями.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 августа 2015 года постановлено:

в удовлетворении иска Ваганова С.К. к администрации МР "Медынский район" о признании права собственности на "адрес" в порядке приватизации отказать;

в остальной части иск Ваганова С.К. удовлетворить;

признать недействительным договор аренды многоквартирных домов с расположенными в них жилыми помещениями муниципального жилищного фонда коммерческого использования N 1 от 05.11.2014, заключенный между администрацией МР "Медынский район" и ОАО "Московско-Медынское агропромышленное предприятие", в части предоставления в аренду жилого помещения - "адрес";

применить последствия недействительности сделки, передать указанное жилое помещение (квартиру) собственнику муниципальному району "Медынский район" и прекратить права ОАО "МосМедыньагропром" как арендатора указанного жилого помещения.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска и принятии в данной части нового решения о признании за Вагановым С.К. права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации МР "Медынский район" по доверенности Антропова С.В., возражавшего против её удовлетворения, третье лицо на стороне истца Ваганову В.Е., согласившуюся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Как следует из материалов дела, истец с 17.01.2002 по 18.11.2011 работал в ОАО "МосМедыньагропром", трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности штата (л.д. 33-47).

Распоряжением Правительства Москвы N 2555-РП от 31 октября 2008 года Департаменту жилищной политики и жилищного фонда "адрес" разрешено по представлению ОАО "МосМедыньагропром" оформить по договорам найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" 94 жилых помещения в домах, расположенных в микрорайоне " "данные изъяты"" "адрес", сотрудникам ОАО "МосМедыньагропром" (л.д. 98).

16 июня 2011 года распоряжением Правительства Москвы N-РП в муниципальную собственность муниципального района "Медынский район" переданы объекты недвижимого имущества жилого назначения, находящиеся в собственности "адрес", согласно приложению 2 к настоящему распоряжению.

Пунктом 3 указанного распоряжения Департаменту жилищной политики и жилищного фонда "адрес" разрешено до момента передачи объектов недвижимого имущества жилого назначения (п. 2) муниципальному району "Медынский район" Калужской области с учетом рекомендаций Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы оформлять по договорам найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" жилые помещения в домах (п. 2) сотрудникам ОАО "МосМедыньагропром" в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 31 октября 2008 года N 2555-РП (л.д. 99).

Как следует из приложения 2 к вышеуказанному распоряжению, наряду с другими объектами недвижимого имущества жилого назначения указана и "адрес" (л.д. 105).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от 14 апреля 2012 года муниципальный район "Медынский район" Калужской области является собственником многоквартирного одноэтажного "адрес" общей площадью 694,8 кв.м (л.д. 140).

Постановлением главы администрации района от 7 марта 2014 года N 414 "адрес", в котором расположена занимаемая истцом квартира, а также ряд других многоквартирных домов включены в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования (л.д. 108).

Из дела видно и сторонами не оспаривается, что в декабре 2008 года "адрес" общей площадью 352,7 кв.м была предоставлена истцу как работнику ОАО "МосМедыньагропром", в которой он вместе с членом своей семьи - женой Вагановой В.Е. проживает.

Установлено, что истец и члены его семьи не признавались в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на жилищном учёте в органе местного самоуправления не состояли.

Из объяснений третьего лица Вагановой В.Е. в суде первой инстанции следует, что до 2008 года их семья проживала в "адрес" в колхозном доме, который она впоследствии приватизировала, Ваганов С.К. в приватизации данного дома не участвовал, на данный момент в указанном доме живут их взрослые дети, также дом используется как дача; Ваганов С.К своего жилья не имеет, зарегистрирован по адресу дочери ФИО9; в 2008 году по заявлению Ваганова С.К. руководство ОАО "МосМедыньагропром" предоставило ему спорную квартиру для проживания как работнику общества, ключи от квартиры выдала комендант, письменный договор не заключался (л.д. 230 оборот).

Ваганов С.К. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес" 12 мая 2004 года (л.д. 6-7), которая принадлежит на праве собственности его дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от 14.12.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 февраля 2014 года (л.д. 31).

Таким образом, из дела видно, что истец и члены его семьи на день вселения в спорное жилое помещение не относились к числу лиц, которым могли предоставляться по договорам социального найма жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности или собственности субъекта Российской Федерации. Не относится истец к такой категории и в настоящее время.

Пунктом 1.2 положения "О жилищном фонде коммерческого использования, находящемся в собственности муниципального района "Медынский район", утвержденного решением районного Собрания муниципального района "Медынский район" от 25 сентября 2014 N 30825, предусматривается, что жилые помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования предоставляются юридическим лицам по договорам аренды для заселения работниками юридических лиц на условиях найма; физическим лицам по договорам коммерческого найма.

Администрацией муниципального района 5 ноября 2014 года издано постановление N 1689 о предоставлении в аренду ОАО "МосМедыньагропром" многоквартирных жилых домов, в том числе и "адрес".

В этот же день администрацией муниципального района и ОАО "МосМедыньагропром" подписан договор аренды, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Калужской области 16 декабря 2014 года.

Истец от заключения договора коммерческого найма на "адрес" отказался.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению; жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу, что отсутствуют основания считать, что истец был вселён и проживает в спорной квартире на условиях социального найма.

Также нет оснований считать истца приобретшим право на проживание в спорном жилом помещении на основании договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, не принадлежал государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению. В собственность муниципального района "Медынский район" дом, в котором расположена спорная квартира, был передан непосредственно субъектом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ваганова С. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи