Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-3698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,

при секретаре Тимохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2015 года по делу по иску Денисовой Н. Л. к Управлению городского хозяйства города Калуги о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 27 апреля 2015 года в суд с иском к УГХ города Калуги, Денисова Н.Л. просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 166 830 рублей 46 копеек, расходы на проведение оценки в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 537 рублей. В обоснование иска указала, что 27 августа 2014 года около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1", принадлежащего Денисовой Н.Л. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние проезжей части дороги, а именно наличие на ней дорожной выбоины, которая превышала предельно допустимые параметры, установленные государственным стандартом.

В судебное заседание Денисова Н.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель УГХ города Калуги Финошкина Н.Б. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Петелина Ю.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2015 года постановлено: иск Денисовой Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с УГХ города Калуги в пользу Денисовой Н.Л. в возмещение ущерба 25 945 рублей 71 копейку, расходы на проведение оценки ущерба в размере 855 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 978 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Денисовой Н.Л. - отказать.

В апелляционной жалобе УГХ города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как видно из дела, 27 августа 2014 года в 22 часа 41 минуту в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Денисовой Н.Л., под управлением Петелиной Ю.О. (л.д. 7).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 августа 2014 года, в действиях водителя Петелиной Ю.О. не установлено каких-либо административных правонарушений, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда на выбоину (л.д. 8).

Согласно имеющемуся в административном материале акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД по городу Калуге 27 августа 2014 года, на участке дороги по адресу: "адрес", выявлен недостаток в содержании дорог, а именно дорожная выбоина шириной 0,4 м, длиной 1,5 м, глубиной 0,12 м.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2014 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены повреждения, а именно повреждены левые переднее и заднее колесо.

Согласно отчету N 467/15 об оценке рыночной стоимости ущерба, подготовленному ООО " "данные изъяты"" по заказу Денисовой Н.Л. 16 апреля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "1" (с учетом износа запасных частей), необходимого для устранения повреждений составляет 166 830 рублей 46 копеек (л.д. 16-25).

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы N 207/06-15, выполненного экспертами ООО " "данные изъяты"", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "1" с учетом износа заменяемых деталей составляет 23 328 рублей 10 копеек (л.д. 77-86). Поскольку в судебном заседании экспертом Дрожжиным Ю.А. указано, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля были включены поврежденные в данном дорожно-транспортном происшествии диски и шины переднего левого и заднего левого колеса, однако ошибочно в выводах упущена стоимость второго диска в размере 23 566 рублей, то судом обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 37 065,30 рублей.

На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, установив, что дорожно-транспортное происшествие 27 августа 2014 года произошло по причине ненадлежащего состояния проезжей части дороги в районе "адрес" по вине УГХ города Калуги, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с УГХ города Калуги в пользу Денисовой Н.Л. суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "1".

При этом судом были применены положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен на 30 процентов размер подлежащего возмещению ущерба, исходя из степени вины водителя в данном дорожно-транспортном происшествии.

Решение суда в части взыскания с УГХ города Калуги в пользу Денисовой Н.Л. расходов на проведение оценки ущерба, расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановленное судом решение соответствует вышеуказанным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги, повлекшем причинение ущерба истцу, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи