Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-3722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Казанцевой Н.К.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Левиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2015 г. по делу по иску Мартыневского А.А., Мартыневской Л. О. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установила:

Мартыневский А.А. и Мартыневская Л.О. 9 февраля 2015 г. обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав, что с 1995 года они проживают на основании ордера N4828 от 8 сентября 1995 г. в предоставленной истцу как военнослужащему и его семье трехкомнатной "адрес", в приватизации которой после обращения истцу было отказано. В связи с этим просили признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков, в том числе привлеченного судом в качестве ответчика Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителем ответчика - Министерства обороны Российской Федерации поданы письменные возражения. Также в судебное заседание не явился представитель привлеченного судом в качестве третьего лица федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2015 г. за истцами признано право общей собственности на квартиру в порядке приватизации, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

На решение суда ответчиком Министерством обороны Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что на основании ордера N4828, выданного Калужской КЭЧ 8 сентября 1995 г. (л.д.45), истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" на семью из 5-ти человек, включая его самого, истицу, их сына, жену сына и внучку. В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы только истцы (л.д.7).

Сведения о предоставлении жилого помещения в качестве служебного в ордере не указаны, договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N752-р "адрес" являлся закрытым военным городком и согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 года N1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года N752-р" исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Положениями ст.7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение; выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании п.2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения в 1995 году населенный "адрес" не имел статус закрытого военного городка, а из положений вышеуказанных норм следует, что КЭЧ были полномочны выдавать ордера на жилые помещения, не относящиеся к служебным, учитывая отсутствие в ордере отметки "служебное", а также отсутствие каких-либо иных документов, свидетельствующих о том, что жилое помещение было предоставлено в качестве служебного, не имеется оснований полагать, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения.

Установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы, продолжая быть там зарегистрированными по месту жительства. Истец, который 11 июля 1966 г. был уволен с военной службы в связи с истечением срока сверхсрочной службы и исключен из списков личного состава войсковой части 22523 (л.д.108), обращался в 2014 году с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом в силу ст.6 указанного Закона Российской Федерации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Учитывая изложенное и положения вышеуказанных норм права, отсутствие обстоятельств, препятствующих в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации истцами спорного жилого помещения, принимая во внимание, что право на приватизацию ими не было реализовано ранее, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 12 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: