Определение СК по административным делам Калужского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-200/2016

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Власова Е.В.,

судей Жудова Н.В. и Сычева Ю.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Жудова Н.В. дело по апелляционной жалобе Торгашовой О.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2015 года по заявлению Торгашовой О.А. об оспаривании предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Торгашова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом последующих дополнений, указала, что по результатам проведенной в отношении ООО " "данные изъяты"" проверки соблюдения земельного законодательства, в адрес заявителя, являющейся директором ООО " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель по "адрес" было выдано предписание N, которым на нее возложена обязанность устранить допущенное нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка. Полагает, что обжалуемое предписание является незаконным, так как в нарушение положений административного регламента не содержит ссылки на акт проверки, не содержит указания на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, а также конкретных мер по устранению выявленных нарушений. Кроме этого, действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи предписания руководителю юридического лица.

Торгашова О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ФИО7 просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2015 года требования Торгашовой О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО7, возражавшего по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (ОГРН "данные изъяты") является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", ГП " "данные изъяты"", что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права аренды указанного земельного участка и кадастровой выпиской (л.д. "данные изъяты").

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной ранее плановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ директору ООО " "данные изъяты"" Торгашовой О.А. было выдано предписание по делу N об устранении нарушений земельного законодательства.

Как указано в данном предписании, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" используется для размещения бетонного завода, а также на указанном земельном участке находится вышка сотовой связи, в связи с чем, земельный участок используется не по целевому назначению, что является нарушением части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации. На директора ООО " "данные изъяты"" Торгашову О.А. была возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

В связи с неисполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ, Торгашовой О.А. было выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое обязывало ее устранить те же нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Торгашовой О.А. было назначено проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездной, внеплановой проверки с целью установления факта исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ об устранения нарушений земельного законодательства (л.д. "данные изъяты").

По результатам проведенной проверки, Управлением Росреестра по "адрес" был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт неисполнения Торгашовой О.А. предписания от ДД.ММ.ГГГГ и продолжение использования земельного участка для размещения бетонного завода и вышки сотовой связи.

В связи с этим заявителю было выдано оспариваемое по настоящему делу предписание N от того же числа об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения требований земельного законодательства (л.д. "данные изъяты").

Из дела видно, что Торгашова О.А. к административной ответственности за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок не привлекалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии указанного предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав заявителя обжалуемым актом, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленного требования не усмотрел.

Судебная коллегия считает выводы районного суда обоснованными и не находит оснований для иной оценки представленных по делу материалов проверки.

В соответствии с положениями пунктов 3, 5, 7 статьи 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п.3).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п.5).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу действовавшего на момент проведения проверки и оформления ее результатов п.3.44 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 30.06.2011 г. N318, в предписании в частности указываются ссылка на акт проверки по результатам рассмотрения которого принято решение о вынесении предписания; содержание нарушений и меры по их устранению.

Так, вопреки доводам заявителя, у государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку, как указывалось выше, в ходе проверки им было установлено, что на земельном участке продолжают размещаться бетонный завод и вышка сотовой связи.

Наличие на участке указанных объектов также подтверждается имеющейся на л.д. "данные изъяты" фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод жалобы о недоказанности их размещения в границах земельного участка является несостоятельным.

Кроме этого, заявитель не учитывает состоявшееся решение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения решением судьи Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении жалобы Торгашовой О.А. об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" Управления Росреестра по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО " "данные изъяты"" Торгашовой О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению, выразившееся в размещении названных выше объектов (л.д. "данные изъяты").

В оспариваемом предписании от ДД.ММ.ГГГГ, выданном уполномоченным лицом в соответствии с установленной в Административном регламенте процедурой, описывается выявленные проверкой нарушения, имеется ссылка на акт проверки и на статью 42 Земельного кодекса РФ, устанавливающую обязанность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, нарушение которой, по мнению государственного инспектора, было допущено Торгашовой О.А.

При этом отсутствие в предписании указания на конкретный способ устранения нарушений не является свидетельством его незаконности, поскольку заявитель вправе самостоятельно определить такой способ устранения нарушения, который бы в итоге устранил использование земельного участка не по целевому назначению.

Является ошибочным довод заявителя и о возможности выдачи такого предписания только юридическому лицу, а не его руководителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность как юридических лиц, так и должностных лиц за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Таким образом, приведенные нормативные положения не исключают возможность выдачи заявителю, являющейся руководителем ООО " "данные изъяты"", соответствующего предписания.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торгашовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: