Апелляционное определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2016 г. по делу N 33а-78/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Слободчиковой М.Е., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Русаковой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе Б. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2015, которым в удовлетворении административных исковых требований Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения представителя административного ответчика УФССП России по ЕАО Поповой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - УФССП России по ЕАО), указывая, что состоит на учёте в областном государственном казённом учреждении "Центр занятости населения города Биробиджана" (далее - ОГКУ "Центр занятости населения города Биробиджана") в качестве безработного, получает пособие по безработице в размере " ... " рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. В результате действий ответчика обращено взыскание на пособие, получаемое им по безработице. Считает, что действия УФССП России по ЕАО по обращению взыскания на пособие по безработице нарушают его конституционные права, лишают его и дочь права на достойную жизнь, поскольку остаток денежных средств после произведённых удержаний составляет " ... " рублей, что менее величины прожиточного минимума, установленного в ЕАО.

Просил признать незаконными действия УФССП России по ЕАО по обращению взыскания на пособие по безработице.

Определением суда от 17.11.2015 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Цыб А.С., в качестве заинтересованного лица - ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО.

Решением Биробиджанского районного суда от 25.11.2015 исковые требования административного истца Б. оставлены без удовлетворения, при этом суд исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с названным административным исковым заявлением.

Не согласившись с решением суда, Б. обратился в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении административных исковых требований, указывая, что ему не было известно о сроке давности, при этом суд не выяснил причину пропуска срока. Полагает, что срок для обращения в суд им не пропущен, что подтверждается заявлением, направленным начальнику УФССП России по ЕАО от 28.10.2015 и ответом на указанное заявление от 09.11.2015.

Возражений относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебное заседание не явились, извещённые надлежащим образом административный истец Б., судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ГОСП УФССП России по ЕАО Ц. представитель ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО.

Судебная коллегия по административным делам суда ЕАО полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика Попова Е.Е. пояснила, что выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам суда ЕАО не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст. 68 Закона об исполнительном производстве и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из анализа положений ст. 101 Закона об исполнительном производстве следует, что пособие по безработице не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Указанное обстоятельство нашло свое отражение в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому на пособие по безработице может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что в Биробиджанском ГОСП УФССП России по ЕАО на исполнении находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении Б. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО.

В установленный законом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, Б. задолженность перед взыскателем ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО не погашена, в связи с чем 23.08.2015 судебным приставом-исполнителем Ц. принято решение об обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, о чём вынесены соответствующие постановления и направлены в ОГКУ "Центр занятости населения города Биробиджана" для исполнения.

Б. оспариваются действия УФССП России по ЕАО, выразившиеся в обращении взыскания на пособие по безработице.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из постановления старшего судебного пристава Биробиджанского ГОСП УФССП России по ЕАО об отказе в удовлетворении жалобы Б.от 02.09.2015, истцу стало известно о вынесении постановления об обращении взыскания на пособие по безработице 04.09.2015 при получении копии указанного постановления.

В судебном заседании суда первой инстанции Б. не отрицал, что о производимых удержаниях из пособия по безработице ему стало известно в сентябре 2015 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.11.2015.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий УФССП России по ЕАО истец обратился 10.11.2015, т.е. за пределами срока, установленного законом для обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Б. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами и оценкой суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены подлежащие применению к спорному правоотношению нормы материального права, решение суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи