Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-242/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ельчаниновой Г.А.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Захаровой Л.В.

при секретаре Богдановой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.Б.Н. - М.В.В. на решение Дновского районного суда Псковской области от 18 ноября 2015г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.Б.Н. к открытому акционерному обществу "Завод Керамит" и муниципальному образованию "Дновский район" о признании жилого помещения служебным, включении его в специализированный жилой фонд, признании за ним права на пользование жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения и обязании заключить договор найма, а также в удовлетворении исковых требований М.П.Б. к открытому акционерному обществу "Завод Керамит" и муниципальному образованию "Дновский район" о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор найма - отказать."

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя М.Б.Н. - М.В.В., представителя Администрации Дновского района - И.И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Б.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ОАО "Завод Керамит" и муниципальному образованию "Дновский район" о признании его нанимателем жилого помещения по договору специализированного найма.

В обоснование требований указал, что в 2001г. ему на основании решения совета директоров ОАО "Завод Керамит", на состав семьи 4 человека, включая бывшую супругу М.О.К., сына М.П.Б. и дочь М.Е.Б., была предоставлена квартира N в доме N по ул. "****" в г. "****". С указанного времени он постоянно проживает в этом жилом помещении, несет бремя его содержания. При этом, несмотря на прекращение в 2013г. непосредственно трудовых отношений с Обществом, в настоящее время он осуществляет охрану предприятия и организует его хозяйственную деятельность.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вселение в квартиру было осуществлено с согласия ОАО "Завод Керамит" как наймодателя, т.е. не являлось самовольным, полагал, что фактически приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, в связи с чем вправе требовать признания его нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения.

В этих условиях М.Б.Н. просил признать спорное жилое помещение служебным ОАО "Завод Керамит", включить его в состав специализированного жилищного фонда Муниципального образования "Дновский район" Псковской области, признать за ним право пользования спорным жилым помещением по договору специализированного жилого помещения и обязать ответчиков заключить с ним соответствующий договор.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий ОАО "Завод Керамит", надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. В предоставленном письменном отзыве указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований. Обосновывая позицию, исходил из того, что спорная квартира была распределена Обществу в 2001г. в счет исполнения обязательств Псковского отделения Октябрьской железной дороги, которому в 1983г. завод предоставил на взаимообразной основе 2 жилых помещения в г.Дно. Являясь, таким образом, законным владельцем указанного жилья ОАО "Завод Керамит" предоставил его в том же 2001г. М.Б.Н. Последний, был вселен в квартиру на основании ст.101,106 ЖК РСФСР. До настоящего времени он пользуется этим жилым помещением и осуществляет оплату за жилье и коммунальные услуги. При этом истец является пенсионером по старости, а его увольнение с должности директора предприятия было осуществлено по сокращению штата. С учетом этих обстоятельств конкурсный управляющий ОАО "Завод Керамит" полагал заявленные М.Б.Н. требования обоснованными. Наряду с этим в отзыве указывалось на то, что в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Псковской области иска о государственной регистрации перехода к предприятию права собственности на спорную квартиру, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Представитель ответчика - Администрации Дновского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: "****" в реестре муниципального имущества не значится, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо М.П.Б. в ходе производства по делу заявил самостоятельные требования о признании спорного жилое помещение служебным ОАО "Завод Керамит" и включении в состав специализированного жилищного фонда Муниципального образования "Дновский район" Псковской области, признании его членом семьи нанимателя, возложении обязанности по заключению с ним как с членом семьи нанимателя договора найма специализированного жилого помещения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - М.О.К. и М.Е.Б., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель М.Б.Н. - М.В.В. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права. Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит доводы, аналогичные изложенным в иске, а также обосновывает положениями ст.429, 410, 328, 556 ГК РФ принадлежность жилья на праве собственности ОАО "Завод Керамит", в связи с чем полагает, что М.Б.Н. вправе требовать признания его нанимателем жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Указывает, что иные выводы суда являются необоснованными, а само разрешение спора сопровождалось процессуальными нарушениями. Последние выразились в неправомерных отказах в приостановлении производства по делу и в привлечении к участию в деле администрации городского поселения "Дно", которой в числе прочего переданы полномочия по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в них граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Дновского района просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда 1 инстанции.

Спорная жилая площадь представляет собой 3-комнатную квартиру N в доме N по ул. "****" в г.Дно.

По делу установлено, что данный жилой дом был возведен в период с 1995 по 2001 г.г. за счет средств Министерства путей сообщения.

Согласно протоколу заседания координационного совета ст.Дно от 03.07.1995г. непосредственно квартира N в указанном доме была распределена в ведение Администрации г.Дно.

В свою очередь распоряжением Администрации Дновского района N 76 от 23.01.2001г. "Об утверждении списков распределения квартир" данное жилье было распределено Заводу "Керамит".

Осуществляя с указанного времени пользование этим жилым помещением, предприятие предоставило его для проживания М.Б.Н.

При этом сам жилом дом в 2001г. был передан Псковской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Октябрьской железной дороги в муниципальную собственность Дновского района, что подтверждается актом приема-передачи жилищно-коммунальных объектов от 28.06.2001г. и решением собрания депутатов Дновского района от 28.09.2001г. об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность.

Однако государственная регистрация права собственности муниципального образования "Дновский район" на указанный объект недвижимости не произведена, в реестре муниципального имущества он не учитывается.

В 2014г. ОАО "Завод Керамит" заявило имущественные притязания на спорную квартиру, основывая их на гарантийном письме от 10.01.1983г., которым Псковское отделение Октябрьской железной дороги просило администрацию завода Керамит выделить 2 ведомственные квартиры в г.Дно и гарантировало возврат предприятию равноценной жилой площади.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02.07.2014г. в удовлетворении иска о признании за ОАО "Завод Керамит" права собственности на это имущество было отказано.

Обращаясь с настоящим иском, М.Б.Н. просит о признании квартиры служебной жилой площадью ОАО "Завод Керамит" с включением её в состав специализированного жилищного фонда Муниципального образования "Дновский район" и признании его нанимателем этого жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

В свою очередь М.П.Б. просит о признании его членом семьи нанимателя указанного жилья на том же правовом основании.

По результатам оценки этих требований, суд обоснованно признал их не подлежащими удовлетворению.

По утверждению самого истца спорное жилье было выделено ему в качестве служебного в связи с работой на предприятии в соответствии с жилищным законодательством.

Положениями ст.101 и ч.2 ст.105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., было установлено, что служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилья решения о включении его в число служебных жилых помещений в установленном порядке уполномоченным органом не принималось.

Предусмотренных законом оснований для обеспечения М.Б.Н. в 2001г. служебной жилой площадью также не имелось.

Так, согласно представленным документам, по состоянию на 2001г. истец являлся акционером ОАО "Завод Керамит", а в 2002г. был избран председателем Совета директоров Общества, что, однако не влекло возникновения у него права на обеспечения служебным жилым помещением. Трудовые отношения М.Б.Н. с предприятием возникли только в 2012г., когда он был назначен на должность генерального директора, и прекращены в декабре 2013г.

Кроме того, из объяснений самого М.Б.Н. и свидетеля А.Ю.Д., являвшегося бывшим руководителем завода, следовало, что в течение первых лет после распределения спорной квартиры заводу она использовалась по необходимости как для проживания истца, так и иных лиц из числа работников предприятия.

Одновременно с этим А.Ю.Д. пояснил, что последующее предоставление указанного жилья в пользование М.Б.Н. было обусловлено приобретением им значительно количества акций предприятия. (т.2 л.д.45)

При таких обстоятельствах доводы истца о приобретении в отношении спорной квартиры прав нанимателя служебного жилого помещения и о бессрочном сохранении им этих прав ввиду невозможности его выселения без предоставления другого жилого помещения являлись несостоятельными.

Как следствие, в удовлетворении как требований М.Б.Н., так и самостоятельных требований 3-лица М.П.Б., являвшихся по сути производными от основного иска, было обоснованно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, правильности данного решения не опровергают.

В частности, указание на принадлежность жилья на праве собственности ОАО "Завод Керамит" не подтверждает обоснованности исковых требований, поскольку в этом случае спорная квартира является объектом частного жилищного фонда, что объективно исключает возможность её включения в состав муниципального специализированного жилищного фонда с приобретением гражданином прав нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения.

Кроме того, само по себе данное утверждение апеллянта не может быть принято во внимание, т.к. в установленном законом порядке указанное право у ОАО "Завод Керамит" не возникло, а в его признании за Обществом судом было отказано.

Нахождение в производстве Арбитражного суда Псковской области гражданского дела N 2-34/2016 по иску конкурсного управляющего ОАО "Завод Керамит" о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру безусловным основанием для приостановления производство по настоящему делу не являлось, т.к. наличие указанного спора не исключало возможности рассмотрения заявленных М.Б.Н. и М.П.Б. требований.

Не усматривая оснований для применения ст.215 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия также учитывает, что в настоящее время конкурсный управляющий изменил предмет иска по вышеназванному спору и поставил вопрос о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Иных нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановленного решения, судом также допущено не было.

В условиях участия в деле в качестве соответчика Администрации Дновского района участие в деле Администрации г.Дно, обязательным не являлось.

Тем более, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в них граждан были переданы указанному органу местного самоуправления на срок до 31.12.2015г.

Постановленное по итогам рассмотрения спора судебное решение прав и обязанностей администрации городского поселения "Дно" не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дновского районного суда Псковской области от 18 ноября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Б.Н. - М.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи: Л.В.Захарова

О.Л.Ениславская