Приговор СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-19/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Базурина В.А., Кутового С.В.,

при секретаре Толстяковой М.А.,

с участием прокурора Фехретдинова Э.Ф.,

осужденных Шарутина М.С., Богатова А.В.,

адвокатов Устинова А.С., Буровой В.В., потерпевшего Т.Д,В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шарутина М.С. и Богатова А.В. по апелляционному представлению государственного обвинителя Серпухова Я.А., апелляционной жалобе потерпевшего Т.Д,В.

на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2015 года, которым

Шарутин М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгород, гражданин РФ, холостой, учащийся "данные изъяты" несудимый,

осужден по ст. 112 ч.2 п."д" УК РФ к наказанию в виде л/с сроком 4 года, по ст.116 ч.2 п."д" УК РФ (в отношении потерпевшего КАС) в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по ст. 116 ч.2 п."а" УК РФ (в отношении потерпевшего ЛАГ) в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ с учетом положения ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарутину М.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Шарутин М.С. от наказания освобожден.

Богатов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгорода, гражданин РФ, холостой, учащийся "данные изъяты", несудимый,

осужден по ст. 116 ч.2 п."а" УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Богатову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании части 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Богатов А.В. от наказания освобожден.

Мера пресечения Шарутину М.С. в виде домашнего ареста и Богатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Взыскано с Шарутина М.С. в пользу потерпевшего Т.Д,В. в возмещение морального вреда 20 000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба оставлен без удовлетворения, при этом разъяснено потерпевшему Т.Д,В. право обращения с этими исковым требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Базурина В.А, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Шарутин М.С. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (гр. Т.А.В.), не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а также за нанесение побоев (гр. ЛАГ), причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, Шарутин М.С. и Богатов А.В. осуждены за нанесение побоев гр. КАС, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены согласно приговору при следующих обстоятельствах.

10.10.2013 г. в вечернее время Шарутин М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Богатовым А.В. находился в принадлежащем Шарутину М.С. автомобиле марки ВАЗ-21103, имеющем государственный регистрационный знак Р524ХС/52, у киоска, расположенного на перекрестке улиц Ванеева и Рокоссовского г.Н.Новгорода.

В указанное время мимо автомобиля, где находились Шарутин М.С. и Богатов А.В., проходили несколько неустановленных молодых людей, которые оскорбили Шарутина М.С. и побежали по тротуару в сторону дома "адрес". Шарутин М.С., управляя указанным транспортным средством, поехал вслед за молодыми людьми и остановил свой автомобиль напротив указанного дома, где увидел проходивших по аллее ранее незнакомых ему АСВ, ЛАГ и Т.А.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Шарутина М.С. возник преступный умысел на причинение Т.А.В. и ЛАГ телесных повреждений из хулиганских побуждений.

10.10.2013 г. в период времени между 22 час.30 мин. и 23 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у "адрес", Шарутин М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Т.А.В., действуя умышленно из хулиганских побуждений, без какого-либо существенного повода, нанес множественные, удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в ботинки, в область жизненно важного органа - головы и правой ноги Т.А.В., причинив последнему переломы носовых костей со смещением с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, правой скуловой кости с разрывом лобно-скулового шва с незначительным смещением отломков, нижней и медиальной стенок правой орбиты без смещения отломков, а также кровоподтёки образовались от ударного либо сдавливающего взаимодействия с тупым предметом (предметами), обладающим ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений, расположением повреждений, отсутствием повреждений в прилежащих и выступающих областях.

Раны в правой половине лобной области образовались от ударного взаимодействия с тупым предметом (предметами), обладающим ограниченной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждений, неровными краями у ран.

Течение травмы - переломов носовых костей со смещением костных отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, правой скуловой кости с разрывом лобно- скулового шва с незначительным смещением костных отломков, нижней и медиальной стенок правой орбиты без смещения отломков - было прервано наступлением смерти от неустановленной причины. Обычно у живых лиц аналогичные переломы при неосложненном течении, как каждый в отдельности, так и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 суток, и согласно п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. N 194н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Течение травмы - ушибленные раны в правой половине лобной области - было прервано наступлением смерти от неустановленной в рамках настоящей экспертизы причины, поэтому оценить тяжесть причинённого вреда здоровью Т.А.В. этими повреждениями не представилось возможным. Обычно у живых лиц аналогичные раны при не осложненном течении, как каждая в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 суток, и согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. N 194н в соответствии с пунктом 3 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 г. N 522, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кровоподтёки в окружности обоих глаз, в левой щечной области, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети у Т.А.В., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. N 194н в соответствии с пунктом 3 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 г. N 522, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

10.10.2013 г. в период времени между 22:30 ч. и 23:00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения у "адрес", Шарутин М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ЛАГ, действуя умышленно из хулиганских побуждений, без какого-либо существенного повода, нанес не менее 6 ударов руками и ногами в область головы и левой руки ЛАГ

В результате преступных действий Шарутина М.С. ЛАГ были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоизлияние в слизистую верхней губы, ушибленная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки головы, лица, левой верхней конечности, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

Между действиями Шарутина М.С. и имеющимися у ЛАГ телесными повреждениями и причиненной ему физической болью имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, 10.10.2013 г. в вечернее время Шарутин М.С., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21103, имеющий государственный регистрационный знак Р524ХС/52, вместе с находившимся в нем ранее знакомым ему Богатовым А.В. проезжал мимо "адрес" г.Н.Новгорода, где увидели ранее незнакомого им КАС, после чего, используя незначительный повод, продолжая движение, Шарутин М.С. заговорил с ним, в результате чего между Шарутиным М.С. и КАС произошел конфликт, в ходе которого у Шарутина М.С. и Богатова А.В. возник преступный умысел на причинение КАС телесных повреждений из хулиганских побуждений.

10.10.2013 г. около 23:10 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения у "адрес" г.Н.Новгорода, Шарутин М.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений КАС, вышел из автомобиля и, действуя умышленно из хулиганских побуждений, без какого-либо существенного повода, нанес несколько ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы КАС, повалив его на землю. В это время Богатов А.В. также подбежал к ним и, действуя умышленно из хулиганских побуждений в составе группы лиц вместе с Шарутиным М.С., нанес несколько ударов руками, сжатыми в кулаки, в область головы и тела КАС

В результате совместных преступных действий Шарутина М.С. и Богатова А.В. КАС было нанесено не менее 4 ударов, причинивших физическую боль, и следующие телесные повреждения: по 1 кровоподтеку в окружности правого глаза, в левой височной области, на верхнем веке левого глаза, 1 кровоизлияние в слизистой верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью.

Между действиями Шарутина М.С. и Богатова А.В.и имеющимися у КАС телесными повреждениями и причиненной ему физической болью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании Шарутин М.С. вину в совершении преступления в отношении Т.А.В. признал частично, в отношении ЛАГ вину признал полностью, в отношении КАС вину не признал. Богатов А.В. вину в совершении преступления не признал

В апелляционном представлении государственный обвинитель Серпухов Я.А. просит приговор отменить в связи с нарушением ст. 307 УПК РФ, поскольку суд не дал надлежащую оценку проведенным судебно-медицинским экспертизамо тяжести причиненных Т.А.В. телесных повреждений, в связи с чем неправильно квалифицировал действия Шарутина М.С. по ст. 112 ч.2 п."д" УК РФ, в то время как его действия следовало квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п."д" УК РФ. Государственный обвинитель указывает, что экспертизами N62/1038 от 11.12.2013г. и N110-СЛ(ВР) от 18.09.2014г. установлена степень тяжести вреда здоровью причиненного Т.А.В. - тяжкий вред здоровью. Допрошенная в суде судебно-медицинский эксперт ЕЮЕ показала, что повреждения, вошедшие в оценку, а именно черепно-лицевая травма и осложнение в виде аспирации крови, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью и их необходимо оценивать в совокупности.

При проведении экспертизы NС/4-т от 15.05.2015г., которую суд взял за основу, указывалось, что определить степень тяжести причиненного вреда здоровью Т.А.В. не представилось возможным. При этом эксперты сделали вывод о причинении Т.А.В. средней тяжести вреда здоровью, указывая, что оценка производилась как по отношению к живым лицам при неосложненном течении, не учитывая фактическое состояние Т.А.В. после травмы. Кроме того, при определении степени тяжести вреда здоровью Т.А.В., не получило оценки повреждение в виде перелома верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестым и седьмым зубами. Государственный обвинитель просит приговор в отношении Шарутина М.С. и Богатова А.В. отменить и принять решение в соответствии со ст. 389.20 ч.1 п.4 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Т.Д,В. просит приговор в отношении Шарутина М.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с необоснованной переквалификацией действий осужденного со ст. 111 ч. 4 УК РФ и мягкостью назначенного Шарутину М.С. наказания. Потерпевший также выражает несогласие и с разрешением судом гражданского иска.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. поддержал доводы апелляционного представления, однако просил не отменить, а изменить приговор, вынести приговор в отношении Шарутина М.С. признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п."д" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. От назначенного наказания Шарутина М.С. по двум преступлениям, предусмотренным ст. 116 ч. 2 п."а" УК РФ освободить в связи с истечением данности привлечения к уголовной ответственности. Приговор в отношении Богатова А.В. оставить без изменения.

Потерпевший ТДВ поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор в отношении Шарутина М.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в связи неправильной квалификацией действий осужденного и мягкостью назначенного ему наказания.

Осужденный Шарутин М.С. и адвокат Устинов А.С. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов представления прокурора и жалобы потерпевшего, указывая, что они согласны с постановленным приговором и просили его оставить без изменения.

Осужденный Богатов А.В. и адвокат Бурова В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что полностью согласны с приговором и просили оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы потерпевшего, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Шарутина М.С. по ст. 112 ч.2 п."д" УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако по настоящему уголовному делу эти требования закона нарушены.

Как следует из материалов уголовного дела, Шарутину М.С. было предъявлено обвинение по причинению телесных повреждений Т.А.В. по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Государственный обвинитель в прениях изменил обвинение в сторону смягчения и просил квалифицировать действия Шарутина М.С. по ст.111 ч.2 п."д" УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд первой инстанции, взяв за основу заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы NС4-т от 15.05.2015г. квалифицировал действия Шарутина М.С. по ст. 112 ч. 2 п."д" УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, отвергнув выводы заключения судебно-медицинского эксперта N62/1038 от 11.12.2013г. и комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 110-СЛ(ВР) от 18.09.2014г. о том, что причиненная Т.А.В. тупая черепно-лицевая травма с входящими в ее комплекс телесными повреждения, осложнившаяся аспирацией крови (попадание крови в просвет дыхательных путей) вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако судебная коллегия установиласледующее.

10 октября 2013 года в вечернее время Шарутин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым Богатовым А.В., в своем автомобиле марки ВАЗ-21103 (государственный регистрационный знак Р524ХС/52), ожидали своих друзей ушедших за спиртным у киоска, расположенного на перекрестке улиц Ванеева и Рокоссовского г.Н.Новгорода.

Желая поторопить своих друзей, Шарутин М.С. несколько раз нажал автомобильный клаксон. Проходившие в это время мимо автомобиля несколько неустановленных молодых людей что-то высказали в адрес Шарутина М.С. и побежали по тротуару в сторону "адрес". Шарутин М.С., управляя указанным транспортным средством, поехал вслед за молодыми людьми и остановил свой автомобиль напротив указанного дома, где увидел проходивших по аллее ранее незнакомых ему АСВ, ЛАГ и Т.А.В., находившихся в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент у Шарутина М.С. возник преступный умысел на причинение Т.А.В. и ЛАГ телесных повреждений из хулиганских побуждений.

С этой целью в период времени между 22 часами 30 минутами и 23 часами, у "адрес", Шарутин М.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений подверг избиению Т.А.В., умышленно нанеся ему множественные удары кулаками и ногами, обутыми в ботинки, в область головы и правой ноги Т.А.В., причинив последнему тупую черепно-лицевую травму в виде двух ушибленных ран в лобной области справа, кровоподтеков (по одному) в окружностях обоих глаз и на левой щеке, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатых переломов костей носа, линейного перелома верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестым и седьмым зубами, неравномерного кровенаполнение внутренних органов, жидкого состояния крови, отека головного мозга (секционно), массивного пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани спинки носа со слабыми инфильтративными изменениями, острых циркуляторных расстройств в отечном и набухшем головном мозге, кровотечения из носовых ходов, ушибленные раны головы, ушиб и гематомы лица (клинически). Течение данной травмы осложнилось аспирацией крови (попадание крови в просвет дыхательных путей). Указанная черепно-лицевая травма с входящими в ее комплекс повреждениями вызвала причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.В. опасного для жизни человека. Кроме того, Т.А.В. были причинены кровоподтеки наружной поверхности правого бедра, внутренней поверхности правой голени, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Шарутин М.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении признал частично, а именно в умышленном причинении Т.А.В. средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений. При этом показания об обстоятельствах совершенного преступления давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции Шарутин М.С. свою позицию не изменил.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Богатов А.В. показал, что10 октября 2013 года в вечернее время, он, вместе со своими знакомыми Шарутиным М.С., ЮСД, ДРА, ШНА, СПА и КАС, во дворе "адрес", распивали спиртные напитки, отмечая получение КАС водительского удостоверения.

Когда спиртное закончилось, решили приобрести еще спиртного в минимаркете, расположенном на пересечении улиц Ванеева-Рокоссовского. Он вместе с Шарутиным М.С. поехали в минимаркет на автомобиле ВАЗ 2110, управлял автомобилем Шарутин М.С. ДРА, ШНА и СПА пошли пешком, поскольку не захотели ехать с Шарутиным М.С., который был нетрезв. КАС и ЮСД остались во дворе дома, где они выпивали.

Подъехав к минимаркету и ожидая друзей, Шарутин М.С. посигналил им, чтобы они быстрее шли. Проходившие в это время мимо автомобиля три незнакомых молодых человека, что-то высказали в адрес Шарутина М.С. и побежали за угол дома. Шарутин М.С. поехал за ними.

Проезжая по аллее, расположенной вдоль улицы Ванеева Советского района г. Н.Новгорода они увидели двух мужчин и женщину, которые, были в состоянии алкогольного опьянения и шли по улице. Шарутин М.С. остановил автомобиль и они, выйдя из автомобиля, подошли к этим людям. Он (Богатов А.В.), сказал Шарутину М.С., что это не те люди, после чего вернулся к автомобилю и начал искать в "бардачке" сигареты

Через некоторое время он (Богатов А.В.), повернувшись в сторону Шарутина М.С., увидел, что тот держит за одежду мужчину и замахивается на него. Он подбежал к ним и попытался оттащить Шарутина М.С., но тот, отведя руку назад, задел его. От этого толчка он не смог удержаться на ногах и упал, при этом задел стоящего сзади него мужчину, как потом выяснилось ЛАГ, который также упал на землю. В это время Шарутин М.С. наносил удары кулаками по лицу другому мужчине ( Т.А.В.).

Поднявшись, он понял, что один не сможет остановить Шарутина М.С., поскольку был слабее его физически, поэтому побежал к минимаркету, чтобы позвать на помощь ребят. У минимаркета он, увидев ШНА, ДРА и СПА, сообщил им о драке. Вернувшись, вместе с ШНА к месту драки, они увидели, что один из мужчин лежал на земле, а со вторым мужчиной Шарутин М.С. катался по земле. Оттащив Шарутина М.С. от этого мужчины, они увидели, что мужчины остались лежать на земле. В это время к ним подошли ДРА с СПА Они посадили Шарутина М.С. в машину и поехали к парикмахерской, расположенной в "адрес".

Богатов А.В. также пояснил, что не видел, чтобы кто- то из потерпевших наносил удары Шарутину М.С. На лице потерпевших, на руках Шарутина М.С. была кровь. Каких-либо повреждений на лице Шарутина М.С. он не видел. Находившаяся с Т.А.В. и ЛАГ женщина, как потом стало известно АСВ, в драке участия не принимала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШНА подтвердил, что когда он вместе с ДРА и СПА стояли в очереди в минимаркет, к ним подбежал Богатов А.В. попросил помочь разнять драку, в которой участвовал Шарутин М.С. и двое незнакомых мужчин. Вместе с Богатовым А.В. подойдя к месту драки, он увидел, что один мужчина лежит на земле, а с другим Шарутин М.С. борется также лежа на земле. Он с Богатовым А.В. оттащили Шарутина М.С. от этого мужчины. Рядом с этими незнакомыми мужчинами была женщина, которая что-то кричала. Они отвели Шарутина М.С. к автомобилю. В это время подошли ДРА и СПА

Свидетель также пояснил, что на следующий день, проходя мимо этого места, видел на земле много крови, где Шарутин М.С. дрался с двумя мужчинами.

В судебном заседании свидетели ДРА и СПА подтвердили, что действительно, когда они вместе с ШМС стояли в очереди за спиртным в минимаркет, к ним прибежал Богатов и попросил о помощи, сказав, что происходит драка с участием Шарутина. После чего Богатов и Ш. ушли.

В судебном заседании свидетель АСВ показала, что в конце осени 2013 года около 23 часов она вместе с Т.А.В. и ЛАГ вышла из кафе, расположенного на "адрес" "адрес", где они распивали спиртные напитки. Когда они шли по аллее, расположенной на ул. Ванеева, недалеко от них остановился автомобиль ВАЗ 2110 серебристого цвета, из которого вышли трое молодых людей и спросили, кто они такие, после чего без причины начали их избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Она попыталась заступиться за Т.А.В., но ее оттолкнули и больше она в драку не вмешивалась. ЛАГ ударили, он упал и больше не вставал, закрывался руками. Т.А.В. попытался защищаться, но у него ничего не получилось. При этом Т.А.В. наносили удары руками, ногами и палкой. Иногда у Т.А.В. получалось встать, но ему снова наносили удары, от которых он снова падал. Избивал ЛАГ и Т.А.В. один молодой человек, которого через некоторое время оттащили, как она поняла, его друзья. Они посадили его в автомобиль и уехали в сторону пл. Советская. После прекращения драки ЛАГ и Т.А.В. остались лежать на земле. Через некоторое время ЛАГ поднялся и пошел домой самостоятельно. А она помогла Т.А.В. дойти до дома, при этом у него сильно шла кровь из носа и рта.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АСВ данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 10.10.2013 г. около 22 час. 30 мин. они с Т.А.В. и ЛАГ вышли из кафе, где распивали спиртные напитки. Т.А.В. попросил ее проводить его домой, так как был сильно пьян и неуверенно стоял на ногах. Они подошли к углу "адрес" "адрес" и стали прощаться с ЛАГ В этом месте уличное освещение полностью отсутствовало, видно было очень плохо. Не успев попрощаться, они увидели, что к ним подъехал автомобиль ВАЗ серебристого цвета, ВАЗ-2110 или LADA Priora. Насколько она помнит, из данного автомобиля вышли двое молодых людей в возрасте от 20 до 25 лет. Они подошли к ним и спросили, кто они такие и что они тут делают. Ей показалось, что они употребляли какие-то наркотические или психотропные вещества, так как они неадекватно себя вели. После этого, ничего не объясняя и ничего не говоря, один из этих молодых людей стал наносить ЛАГ и Т.А.В. удары руками и ногами по различным частям тела - по лицу, голове, туловищу. Она попыталась заступиться за Т.А.В., однако один из молодых людей ее оттолкнул и сказал, что они женщин не бьют. После этого молодой человек продолжал драться с Т.А.В. и ЛАГ примерно около 5 минут. Где в это время находился второй молодой человек, она точно не помнит. ЛАГ и Т.А.В. пытались защищаться, однако у них ничего не получалось. В какой-то момент рядом с ними еще оказались несколько молодых людей. Драка прекратилась, ЛАГ и Т.А.В. остались лежать на земле. Молодые люди сели в автомобиль и поехали по ул.Ванеева в сторону пл.Советской г.Н.Новгорода. ЛАГ через некоторое время смог подняться и самостоятельно пошел домой. Т.А.В. она помогла подняться с земли, привела его к себе домой, оказала первую помощь и вызвала скорую помощь, врачи которой отвезли Т.А.В. в городскую больницу N39. Она поехала с ним и всю ночь провела с ним в больнице. Около 8 часов 11 октября 2013 года ей сообщили, что Т.А.В. умер (т.1 л.д.129-131).

Оглашенные показания свидетель АСВ подтвердила частично указав, что нападавших было трое и Шарутина М.С. среди них не было, то есть фактически не подтвердила эти показания. Объяснить причину изменения показаний свидетель не смогла.

В судебном заседании потерпевший Т.Д,В. показал, что погибший Т.А.В. его брат. 11 октября 2013г. от кого - то из знакомых ему стало известно, что брата избили на улице и доставленный в больницу он скончался.

Позже от АСВ он узнал, что его брата и ЛАГ избили молодые люди, подъехавшие на автомобиле. После избиения ЛАГ сам пошел домой, а его брату АСВ вызвала карету "скорой помощи", которая отвезла его в больницу, где он и скончался. Потерпевший при этом характеризовал своего брата Т.А.В., как спокойного и неконфликтного человека.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.2 УПК РФ показаний потерпевшего ЛАГ, данных им на предварительном следствии, следует, что 10 октября 2013 года он, Т.А.В. и его подруга АСВ, выйдя из кафе, пошли по аллее, расположенной параллельно дому "адрес" "адрес". Рядом с ними на проезжей части остановился автомобиль, из которого вышло несколько молодых людей. Они подошли к ним и без объяснения причин стали наносить удары ему и Т.А.В. При этом ЛАГ уточнил, что не исключает, что их избивал только один молодой человек.

От ударов он, ЛАГ, упал и потерял сознание. В процессе избиения он неоднократно терял сознание. В какой-то момент, когда он пришел в себя, то увидел, как лежащего Т.А.В. бьет какой-то молодой парень. Заметив, что он, ЛАГ, пришел в себя, этот парень подошел к нему и стал его избивать, от чего он снова потерял сознание. Как он пришел в себя и дошел до дома, не помнит. На следующий день от брата Т. Александра - Д. узнал, что Т.А.В. умер в больнице (т.1 л.д.116-120).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, свидетель АСВ подтвердила свои показания данные на предварительном следствии об обстоятельствах избиения Т.А.В. и ЛАГ, пояснив, что избивал их один молодой человек (т.1 л.д.132-140).

Согласно протоколу опознания личности свидетель АСВ опознала Шарутина М.С. как лицо, которое 10 октября 2013 года около 23 часов подвергло избиению Т.А.В. и ЛАГ (т.2 л. д. 1 - 6).

Из показаний свидетеля ОИГ(челюстно-лицевой хирург больницы N39) следует, что 11.10.2013 г. в 01 час. 26 мин. в больницу был доставлен Т.А.В. в тяжелом состоянии, на заданные ему вопросы он отвечал нечетко, иногда не понимал смысла вопросов с первого раза. У него были выявлены повреждения в виде травмы челюсти, имелось кровотечение из носа, перелом носа. Она наложила гипсовую повязку на голову для фиксации нижней челюсти, задохнуться от нее человек не может. В нос были вставлены тампоны из марли, после этого кровотечение из носа остановилось. Его также осматривал врач ФАН Т.А.В. лежал на каталке, головной конец которой был приподнят на 30-45 градусов, к каталке Т.А.В. не фиксировали, успокоительных лекарств ему не давали.

Свидетель ФАН (нейрохирург больницы N39) в судебном заседании показал, что он осматривал Т.А.В., поступившего в больницу в октябре 2013 г. При этом Т.А.В. находился в заторможенном состоянии, все лицо было избито, имелось кровотечение из носа, челюстно-лицевой хирург сделала ему переднюю тампонаду, сделали рентген. Затем Т.А.В. перевели в нейрохирургическое отделение.

Из показаний свидетеля АБН (нейрохирург больницы N39) следует, что 11.10.2013г. он был дежурным врачом в отделении. Обстоятельства произошедшего не помнит, но судя по предъявленным ему записям из медицинской карты Т.А.В., около 06 часов утра он был вызван в палату к Т.А.В., который находился в бессознательном состоянии, у него имелось носовое кровотечение. Т.А.В. начали проводить реанимационные мероприятия, но спасти его не удалось.

Согласно акту судебно-медицинского исследования N 1038 от 30.10.2013г., при исследовании трупа Т.А.В. обнаружена тупая черепно-лицевая травма в виде двух ушибленных ран в лобной области справа, кровоподтеков (по одному) в окружностях обоих глаз и на левой щеке, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатых переломов костей носа, линейного перелома верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестым и седьмым зубами, неравномерного кровенаполнение внутренних органов, жидкого состояния крови, отека головного мозга (секционно), массивного пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани спинки носа со слабыми инфильтративными изменениями, острых циркуляторных расстройств в отечном и набухшем головном мозге, малокровие резко отечных, склеротически измененных мягких мозговых оболочек, отечного и набухшего спинного мозга (гистологически), перелома костей носа, кровотечения из носовых ходов, перелома верхней челюсти ФОР-2, ушибленные раны головы, ушиб и гематомы лица (клинически).

Указанная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, носит характер тупой травмы, причинена тупыми твердыми предметами, возникла незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУЗ НО ГКБ N39.

Течение данной травмы осложнилось аспирацией крови (попадание крови в просвет дыхательных путей), которая и явилась непосредственной причиной смерти, комплекс указанных повреждений вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации N194н от 24.04.2008г. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт 6.2.10) В связи с тем, что каждое из повреждений взаимно утяжеляло друг друга, оценка вреда, причиненного здоровью, производилась по их совокупности (пункт 13 указанного приложения). Между полученной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Кроме того, были обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого бедра (3), на внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), которые также имеют характер тупых травм, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, к причинен смерти отношения не имеют. Других повреждений в ходе исследования трупа не выявлено. При судебно-химическом исследовании установлено наличие в крови трупа этилового спирта в концентрации 1,.6%. К акту приложены схематичное изображение повреждений на 2 л. (т.1 л.д. 93 - 99).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 62/1038 от 11.12.2013г. у Т.А.В. была обнаружена тупая черепно-лицевая травма в виде двух ушибленных ран в лобной области справа, кровоподтеков (по одному) в окружностях обоих глаз и на левой щеке, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, оскольчатых переломов костей носа, линейного перелома верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестым и седьмым зубами, неравномерного кровенаполнение внутренних органов, жидкого состояния крови, отека головного мозга (секционно), массивного пропитывающего кровоизлияния в мягкие ткани спинки носа со слабыми инфильтративными изменениями, острых циркуляторных расстройств в отечном и набухшем головном мозге, малокровие резко отечных, склеротически измененных мягких мозговых оболочек, отечного и набухшего спинного мозга (гистологически), перелома костей носа, кровотечения из носовых ходов, перелома верхней челюсти ФОР-2, ушибленные раны головы, ушиб и гематомы лица (клинически).

Указанная травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, носит характер тупой травмы, причинена тупыми твердыми предметами, возникла незадолго до поступления потерпевшего в стационар ГБУЗ НО ГКБ N39, на что указывают данные гистологического исследования - выраженность клеточных изменений в области повреждений (массивное пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях спинки носа со слабыми инфильтративными изменениями) в ответ на травматизацию.

Течение данной травмы осложнилось аспирацией крови (попадание крови в просвет дыхательных путей), которая и явилась непосредственной причиной смерти, комплекс указанных повреждений вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации N194н от 24.04.2008г. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт 6.2.10) В связи с тем, что каждое из повреждений взаимно утяжеляло друг друга, оценка вреда, причиненного здоровью, производилась по их совокупности (пункт 13 указанного приложения). Между полученной травмой и наступлением смерти имеется причинная связь.

Кроме того, были обнаружены кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого бедра (3), на внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), которые также имеют характер тупых травм, возникли незадолго до поступления потерпевшего в стационар, к причинен смерти отношения не имеют. Такие повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, при обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причиняют, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (Приложение к Приказу N194н от 24.04.2008г. "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пункт 9).

Принимая во внимание различную локализацию, а также расположение групп повреждений в одной анатомической области и в непосредственной близости друг к другу на лице (ушибленных ран) и правом бедре (кровоподтеков), можно сделать вывод, что указанные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий.

Также установлены следы медицинских манипуляций образовавшихся в процессе лечения Т.А.В., которые к причине смерти отношения не имеют. Других повреждений в ходе исследования трупа не выявлено.

Указанное в медицинской карте N 9697 ГБУЗ НО ГКБ N39 стационарного больного время наступления смерти Т.А.В. 06 часов 55 минут 11.10.2013г., не противоречит судебно-медицинским данным.

Наличие в крови трупа этилового спирта свидетельствует, что на момент наступления смерти погибший находился в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 121 - 132).

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы N 110-СЛ(ВР) от 18.09.2014г. у Т.А.В. обнаружены повреждения, вошедшие в комплекс тупой черепно-лицевой травмы: две ушибленные раны лобной области справа с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, оскольчатые переломы костей носа, линейный перелом верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестыми седьмым зубами, ушиб головного мозга легкой степени (клинически). Течение посттравматического периода осложнилось развитием аспирации крови (попадание крови в просвет дыхательных путей), которая и явилась непосредственной причиной смерти.

Это подтверждается данными представленной медицинской документации (анизорефлексия в конечностях, регидность мышц затылка 3 см, симптом Кернига с угла 160 градусов с обеих сторон; раны лобной области, до первичной хирургической обработки, глубиной до апоневроза, с неровными краями, острыми углами неправильной формы; патологическая подвижность костей носа; кровотечение из носовых ходов; при санации трахеобронхиального дерева - большое количество геморрагического отделяемого), результатами макро и микроскопического исследования трупа (в мягких тканях лобной области справа с переходом на спинку носа - темно-красное кровоизлияние 13 х 4,5 см. толщиной 0,5 см; извилины и борозды головного мозга сглажены и уплотнены; многооскольчатые переломы костей носа; косо - вертикальный перелом верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестым и седьмым зубами; в просвете трахеи и вплоть до мелких бронхов содержится темно-красная жидкая кровь; легкие объемистые, местами резко повышенной воздушности; из просветов большинства бронхов выделяется темно-красная жидкая кровь; желудок содержит 260 мл., а тонкий кишечник 345 мл. темно-бурой жидкости, по внешнему виду похожей на кровь; гистологически - острые циркуляторные расстройства в отечном и набухшем головном мозге; очаговая эмфизема, ателактазы, умеренный отек, склероз в легких; признаки аспирации крови; скопление контурирующих эритроцитов в просвете отдельных бронхов; массивное пропитывающее кровоизлияние в мягких тканях спинки носа со слабыми инфильтративными изменениями).

Указанные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались в результате воздействия тупых твердых предметов. Механизмом образования этих повреждений является удар (сдавление).

Имеющееся морфологическое описание повреждений на момент поступления Т.А.В. в стационар (рана лобной области кровоточит, отек мягких тканей щечных областей), а также на момент исследования трупа (кровоподтеки темно-багрового цвета со значительной припухлостью окружающих тканей), данные гистологического исследования (слабые инфильтративные изменения в области повреждений) указывают на возможность образования повреждений в пределах 12 часов до наступления смерти.

Указанная черепно-лицевая травма, с входящими в ее комплекс повреждениями, вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N194н от 24.04.2008г.). В связи с тем, что каждое из повреждений взаимно утяжеляло друг друга, оценка вреда, причиненного здоровью, производилась по их совокупности (пункт 13 указанного приложения).

Кроме того, на трупе Т.А.В. были обнаружены кровоподтеки наружной поверхности трети правого бедра (3) и внутренней поверхности нижней трети правой голени (1), которые также имеют характер тупой травмы, механизмом образования которых является удар (сдавление), однако к причине смерти они отношения не имеют.

Эти повреждения, как в совокупности, так и каждое отдельно, следует расценивать как не причинившие вреда здоровью, так как при обычном течении посттравматического периода у живых лиц они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N194н от 24.04.2008г.).

Также были выявлены следы медицинских манипуляций образовавшихся в процессе оказания медицинской помощи Т.А.В., которые к причине смерти отношения не имеют.

О том, находится ли непосредственная причина смерти в прямой причинной связи с обнаруженными телесными повреждениями, причиненными 10.10.2013г., указано, что непосредственной причиной смерти Т.А.В. явилась развившиеся осложнения течения посттравматического периода, а не сама травма. Развитие указанных осложнений не является закономерным, для их реализации необходимы определенные условия.

Таким образом, между непосредственной причиной смерти Т.А.В. и обнаруженными телесными повреждениями, имеется непрямая (опосредованная) связь.

О том, имел ли возможность врач своевременно диагностировать попадание крови в просвет дыхательных путей и принять необходимые меры для спасения жизни Т.А.В., указано следующее.

Оказание реанимационной помощи с момента констатации клинической смерти пациента было своевременным, в соответствии с современными стандартами и рекомендациями. При этом диагностировано попадание крови в просвет дыхательных путей и проведена санация трахеобронхиального дерева неоднократно (т.5 л.д. 15 - 31).

Согласно заключению комиссионной комплексной экспертизы NС/4-т от 15.05.2015г. у Т.А.В. имелись следующие повреждения: перелом носовых костей со смещением с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; перелом правой скуловой кости с разрывом лобно-скулового шва с незначительным смещением отломков; перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты без смещения отломков; раны в правой половине лобной области (2- здесь и далее арабскими цифрами указано количество повреждений) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; кровоподтеки в окружности обоих глаз (по 1), в левой щечной области (1), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (3), на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1).

При этом обнаружены морфологические признаки кровопотери, приближающейся к обильной (массивной), что подтверждается наличием умеренно интенсивных и разлитых трупных пятен при наличии небольшого количества крови в просвете лёгочных артерий и полостей сердца с рыхлыми свёртками крови, наличием неравномерного кровенаполнения внутренних органов и преобладанием слабого кровенаполнения, наличием данных в карте скорой медицинской помощи и медицинской карте стационарного больного о носовом кровотечении, кровотечении из ран в правой половине лобной области, 605 мл. крови в полости желудка и кишечника. Эта кровопотеря была компенсирована за счёт внутренних резервов организма Т.А.В., что подтверждается повышением артериального давления с 110 и 90 мм рт. ст. до 135 и 70 мм рт. ст. и снижением пульса с 92 ударов в минуту до 86 ударов в минуту при поступлении в стационар. Источник кровотечения при судебно- медицинском исследовании трупа Т.А.В. установлен не был, однако, наиболее вероятно им был перелом носовых костей и раны в правой половине лобной области.

При производстве настоящей экспертизы обнаружены признаки аспирации крови, желудочного содержимого или пищи, инородных тел в дыхательные пути, что подтверждается обнаружением крови в дыхательных путях при проведении реанимационных мероприятий 11 октября 2013 года и крови, зёрен крахмала и фрагментов эпителия, вероятнее всего надгортанника, при судебно-медицинском исследовании трупа Т.А.В. Однако, эта аспирация носила ограниченный характер, сопровождалась преобладанием спадения лёгочной ткани с небольшими очагами эмфиземы, отсутствием кровоизлияний в слизистую век и под плевру лёгких. Указанные изменения ткани легких являются морфологическим подтверждением имевшейся механической асфиксии (острого кислородного голодания организма из-за механического воздействия). Следовательно, привести к наступлению смерти обнаруженная механическая асфиксия вследствие аспирации крови, желудочного содержимого или пищи и инородных тел не могла, так как по своей степени выраженности и распространённости, а также по отсутствию клинических данных за дыхательную недостаточность тяжелой степени не является угрожающим для жизни состоянием. Источник кровотечения при судебно-медицинском исследовании трупа Т.А.В. установлен не был, однако, наиболее вероятно им был перелом носовых костей и повреждение или заболевание дыхательных путей или лёгких.

Кроме того, на трупе Т.А.В. обнаружены следы медицинских манипуляций.

При судебно-медицинском исследовании трупа Т.А.В. также обнаружен перелом "верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестым и седьмым зубами" без описания кровоизлияния вокруг. Отсутствие кровоизлияния в области перелома "верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестым и седьмым зубами" указывает либо на посмертный характер перелома либо на дефект в описании повреждения при судебно- медицинском исследовании трупа.

Судебно - медицинские эксперты указали, что достоверно установить причину смерти Т.А.В. не представилось возможным в связи с имеющимися существенными противоречиями и недостатками, влияющими на формулировку обоснованного заключения.

О степени тяжести полученных Т.А.В. телесных повреждений в экспертизе указано следующее.

Течение травмы - переломов носовых костей со смещением костных отломков с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, правой скуловой кости с разрывом лобно- скулового шва с незначительным смещением костных отломков, нижней и медиальной стенок правой орбиты без смещения отломков - было прервано наступлением смерти от неустановленной причины, поэтому определить степень тяжести вреда причиненного вреда здоровью Т.А.В. этими повреждениями не представляется возможным. Обычно у живых лиц аналогичные переломы при неосложненном течении, как каждый в отдельности, так и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 суток, и согласно п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. N 194н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Течение травмы - ушибленные раны в правой половине лобной области - было прервано наступлением смерти от неустановленной в рамках настоящей экспертизы причины, поэтому оценить тяжесть причинённого вреда здоровью Т.А.В. этими повреждениями не представилось возможным. Обычно у живых лиц аналогичные раны при неосложненном течении, как каждая в отдельности, так и в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 суток, и согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. N 194н в соответствии с пунктом 3 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 г. N 522, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Кровоподтёки в окружности обоих глаз, в левой щечной области, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети у Т.А.В., как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом МЗиСР от 24.04.2008 г. N 194н в соответствии с пунктом 3 "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных ПП РФ от 17.08.2007 г. N 522, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В экспертизе также дается анализ и правильности оказания медицинской помощи.

Указывается, что при обнаружении переломов лицевого скелета требуется иммобилизация, что Т.А.В. провели сразу после рентгенодиагностики повреждения и осмотра челюстно-лицевым хирургом в виде наложения гипсовой пращевидной повязки. При обнаружении перелома носовых костей с кровотечением в отдельных случаях требуется остановка кровотечения передней тампонадой носа, что было сделано сразу после рентгенодиагностики повреждения и осмотра челюстно-лицевым хирургом. При обнаружении ран на лице при необходимости иссекаются края ран и раны ушиваются, что было сделано Т.А.В. сразу после поступления на стационарное лечение.

Для диагностики наличия и формы черепно-мозговой травмы необходимо проведение рентгенографии черепа для установления перелома костей свода и основания черепа, ультразвукового исследования головного мозга на предмет выявления внутричерепных кровоизлияний. Все эти этапы диагностики были применены при поступлении Т.А.В. в стационар. Для диагностики легкой формы черепно-мозговой травмы, с целью оценки состояния больного в динамике, необходимо проведения длительного постельного режима и наблюдения за пациентом, что было невозможно реализовать вследствие смерти Т.А.В. При поступлении в стационар признаков тяжелой черепно-мозговой травмы у Т.А.В. не было, поэтому и не было показаний для экстренного проведения люмбальной пункции и компьютерной томографии головного мозга. При последующем судебно-медицинским исследовании трупа Т.А.В., признаков тяжелой черепно-мозговой травмы также не было установлено.

При поступлении в стационар ни клинических, ни лабораторных признаков обильной (массивной) кровопотери установлено не было, что говорит о компенсации кровопотери. Следовательно, показаний для парентерального (внутривенного) введения кровезаменителей не было.

При поступлении в стационар клинических признаков механической асфиксии от аспирации крови обнаружено не было. Кровь из дыхательных путей Т.А.В. была удалена сразу после обнаружения, что является правильной практикой оказания медицинской помощи (т.6 л.д. 28-65).

Суд первой инстанции отверг выводы судебно-медицинских экспертиз N62/1038 от 11.122013г. и N110-СР(ВР) от 18.09.2014г. сославшись на то, что судебно-медицинские эксперты КМВ и ЕЮЕ допрошенные в суде опровергли выводы этих экспертиз, указав, что обнаруженные у Т.А.В. повреждения, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данное утверждение судебная коллегия находит необоснованным.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт КМВ пояснил, что имевшаяся у Т.А.В. черепно-лицевая травма с комплексом входящих в нее повреждений с осложнением в виде аспирации крови вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Оценивать травму и осложнение нужно в комплексе. Поскольку каждое из повреждений утяжеляло друг друга, оценка вреда здоровью производилась по их совокупности. Эксперт также пояснил, почему в суде первой инстанции он ответил, что имевшиеся у Т.А.В. повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. Поскольку вопрос был о том, какой тяжести будет вред здоровью без аспирации.

Эксперт пояснил, что повреждение у Т.А.В. в виде перелома верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестыми седьмым зубами имело прижизненный характер. При этом обратил внимание, что у Т.А.В. на левой щеке также имелся кровоподтек с кровоизлияниями в мягкие ткани, что было отражено и на таблицах схематичного изображения повреждений, прилагаемых к акту исследования трупа, который свидетельствует о приложении силы в этом месте и не является последствием медицинских манипуляций.

Источником кровотечения, которое повлекло за собой аспирацию крови (попадание крови в просвет дыхательных путей) являлась травма носа (носовое кровотечение). Другого источника кровотечения при исследовании трупа установлено не было.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ЕЮЕ пояснила, что черепно-лицевая травма с осложнением в виде аспирации крови причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Разрывать их нельзя, нужно оценивать в комплексе. Поскольку каждое из повреждений утяжеляло друг друга, оценка вреда здоровью производилась по их совокупности (пункт 13 приложения)

Поскольку ни одно из доказательств для суда не может иметь заранее установленной силы, оценка доказательств, в том числе и экспертиз, дается наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Судебная коллегия берет за основу показания свидетеля А. данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, поскольку эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Кроме того, свидетель не привела убедительных доводов причины изменения показаний.

Оценив заключения указанных экспертиз судебная коллегия находит выводы судебно - медицинского эксперта N62/1038 от 11.122013г. и комплексной судебно-медицинской экспертизы N110-СР(ВР) от 18.09.2014г. о том, что в результате избиения Т.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, обоснованными, поскольку выводы экспертов объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Судебная коллегия принимает выводы данных экспертиз как относимые, допустимые, достоверные, согласующиеся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Установлено, в результате избиения Т.А.В. была причинена черепно-лицевая травма с входящими в ее комплекс повреждениями, течение которой осложнилось развитием аспирации крови (попадание крови в просвет дыхательных путей). Имевшиеся при этом оскольчатые переломы костей носа, вызвали сильное кровотечение из носовых ходов. Об имевшемся сильном носовом кровотечении содержатся сведения в карте вызова скорой медицинской помощи, в медицинской карте стационарного больного Т.А.В. при поступлении его городскую клиническую больницу N39, где ему для остановки кровотечения была проведена передняя тампонада.

Как следует из телефонограммы, Т.А.В. был экстренно доставлен в больницу N39 каретой скорой помощи 11.10.2013г. в 00 час. 45 мин.

Согласно медицинской карты на стационарного больного, заведенной ГБУЗ НО ГКБ N39 в 01 час. 26 мин. на Т.А.В., ему была оказана необходимая медицинская помощь, проведены необходимые медицинские мероприятия и он был госпитализирован. Далее в карте зафиксировано, что 11.10.2013г. в 06час. 00 мин. в палату вызван дежурный врач. Больной ( Т.А.В.) без сознания, обращает внимание резкий отек лица, кровотечение из носовых ходов. Во время осмотра наступила остановка сердечной и дыхательной деятельности, начаты реанимационные мероприятия. Проведенный комплекс реанимационных мероприятий результатов не дал. В 06 час. 55 мин. картина клинической смерти, в 07 час. 25 мин. констатирована биологическая смерть.

Таким образом, спустя непродолжительное время после оказания медицинской помощи, из полученной травмы вновь открылось сильное кровотечение, которое повлекло за собой аспирацию крови (попадание крови в просвет дыхательных путей).

Судебно-медицинский эксперт КМВ проводивший вскрытие и исследование трупа Т.А.В. пояснил, что источником кровотечения, которое привело к аспирации крови (попадание крови в просвет дыхательных путей) явилось носовое кровотечение из имевшейся у Т.А.В. травмы - оскольчатого перелома носа.

При таких обстоятельствах, выводы экспертиз N 62/1038 и N 110-СЛ(ВР) и пояснения судебно-медицинских экспертов КМВ и ЕЮЕ о том, что черепно-лицевую травму, с входящими в ее комплекс повреждениями следует оценивать в совокупности с имевшимся осложнением в виде аспирации крови, в соответствии с п.13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194н, судебная коллегия находит обоснованными.

Пояснения судебно-медицинского эксперта КМВ о прижизненном происхождении имевшего у Т.А.В. повреждения в виде линейного перелома верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестыми седьмым зубами у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку эксперт непосредственно исследовал труп Т.А.В. отразив указанное повреждение не только в акте судебно-медицинского исследования трупа, но и в прилагаемых к исследованию таблицах об имеющемся переломе верхней челюсти слева и кровоподтеке на левой щеке с кровоизлияниями в мягкие ткани. Кроме того, перелом верхней челюсти у Т.А.В. был обнаружен при поступлении его в клиническую больницу при осмотре его челюстно-лицевым хирургом и на рентген снимке.

Судебная коллегия также находит убедительным оценку имевшейся у Т.А.В. черепно-лицевой травмы, с входящими в ее комплекс повреждениями в соответствии с пунктом 13 приложения, поскольку каждое из повреждений утяжеляло друг друга и данное обстоятельство объективно подтверждено как медицинской документацией, так и пояснениями врачей клинической больницы N39. осматривающих Т.А.В. при поступлении и оказывающих ему медицинскую помощь.

Судебная коллегия не может принять за основу выводы комплексной судебно-медицинской экспертизы NС/4-т от 15.05.2015г., для правовой оценки действий Шарутина М.С. по следующим основаниям.

Имевшийся у Т.А.В. комплекс повреждений, вошедших в черепно-лицевую травму, в нарушение пункта 13 приложения (Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N194н от 24.04.2008г.) оценивался не в совокупности, а каждое повреждение отдельно. При этом имевшиеся у Т.А.В. повреждения оценивались как при неосложненном течении, хотя осложнение имело место в виде аспирации крови и это нашло отражение в экспертизе.

Экспертами не установлен источник кровотечения у Т.А.В., приведший к попаданию крови в дыхательные пути. Однако в акте судебно-медицинского исследования трупа Т.А.В. этот источник установлен. Данные о кровотечении из носовых ходов у Т.А.В. в связи с полученной травмой имелись и в другой медицинской документации, находившейся в распоряжении экспертов. Об этом указывал и нейрохирург больницы N39 АБН, вызванный в палату к больному Т.А.В.

Также в экспертизе указано, что поскольку аспирация носила ограниченный характер, поэтому она не являлась угрожающим для жизни состоянием.

Вместе с тем, в этой же экспертизе указано, что большое количество крови в дыхательных путях при проведении реанимационных мероприятий и связанная с этим механическая асфиксия от аспирации обусловлена утратой сознания и, как следствие, защитных рефлексов гортани (кашлевой, гортанный, глотательный рефлексы).

В свою очередь наличие большого количества крови в дыхательных путях утяжеляло состояние Т.А.В. вследствие прогрессирования гипоксии.

Указанные обстоятельства находятся в противоречии с выводом о том, что аспирация не являлась угрожающим для жизни состоянием.

При оценке тяжести имевшихся у Т.А.В. повреждений не учитывалось повреждение в виде линейного перелома верхней челюсти слева на уровне межзубной щели между шестыми седьмым зубами, хотя оно являлось прижизненным.

Имеющиеся недостатки при проведении судебно-медицинской экспертизы NС/4-т не позволяют признать выводы этой экспертизы обоснованными и объективными. Кроме того, все выводы экспертизы носят предположительный и вероятностный характер.

Каких-либо недостатков при оказании Т.А.В. медицинской помощи не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Т.А.В. причинен средней тяжести вред здоровью, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом не были учтены обстоятельства, повлиявшие на правильность применения уголовного закона и назначения наказания.

Кроме того, согласно ст.308 ч.1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора суд должен указать вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены. Признавая виновным Шарутина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п."д" УК РФ и назначая ему наказание за это преступление, суд указал лишь размер наказания, не указав при этом вид наказания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Поскольку в ст. 44 УК РФ такого вида наказания как "л/с" не предусмотрено, следовательно судом первой инстанции фактически не было назначено наказание Шарутину М.С. за указанное преступление.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Шарутина М.С. по ст.112 ч. 2 п."д" УК РФ нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.

Оснований для пересмотра приговора в части осуждения Шарутина М.С. по ст.ст. 116 ч. 2 п."а", 116 ч. 2 п."а" УК РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 389.19 УПК РФ, не усматривается. Как не усматривается оснований и для пересмотра приговора в отношении Богатова А.В.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым устранить данные нарушения, отменить приговор суда первой инстанции в части осуждения Шарутина М.С. по ст. 112 ч. 2 п."д" УК РФ, и вынести в данной части новый обвинительный приговор.

Судебная коллегия оценив доказательства в их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Шарутина М.С. в совершении преступления и, с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, которая поддержана прокурором в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции, квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п."д" УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия Шарутина М.С. выразившиеся в умышленном нанесении множественных ударов кулаками и ногами, обутыми в ботинки, в область жизненно - важного органа, головы, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью Т.А.В ... При этом Шарутин М.С. подверг избиению Т.А.В. беспричинно, то есть действовал из хулиганских побуждений.

Судебная коллегия с учетом указанных обстоятельств не принимает доводы апелляционной жалобы потерпевшего Т.Д,В. о квалификации действий Шарутина М.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Шарутин М.С. обнаруживает признаки - органического расстройства личности (перинатального, травматического генеза) с синкопальными состояниями (по анамнезу). Степень указанных изменений психически не столь выражена, чтобы лишать Шарутина М.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шарутин М.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Шарутин М.С. не нуждается. Шарутин М.С. в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы также не нуждается (т.2 л.д. 119-120).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы сомнений не вызывают, судебная коллегия делает вывод о вменяемости Шарутина М.С. по отношению к совершенному деянию.

При назначении наказания Шарутину М.С. судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимого, достижение таких целей как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания судебная коллегия учитывает и состояние здоровья подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и учебы, отсутствие судимости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Шарутину М.С. наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Шарутину М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

При назначении наказания судебная коллегия не применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ, поскольку по ст.ст. 116 ч.2 п"д", 116 ч.2 п."д" УК РФ, по которым Шарутин М.С. осужден приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29.06.2015г., на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке срок давности привлечения к уголовной ответственности со дня совершения преступления истек, поэтому он подлежит освобождению от назначенного наказания за эти преступления в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ отбывание наказания Шарутину М.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом Т.Д,В. по делу был заявлен гражданский иск на сумму 340000 руб., из которых 40000 руб. возмещение материального ущерба, 300000 руб. компенсация морального вреда.

Исковые требования потерпевшего Т.Д,В. о возмещении материального ущерба, с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения (ст.111 ч.2 п"а" УК РФ) и в связи с этим квалификации действий Шарутина М.С. по ст.111 ч.2 п"а" УК РФ, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Исковые требования о компенсации морального вреда, потерпевший Т.Д,В. обосновывал смертью брата. В то же время уголовное дело в настоящий момент рассматривается о причинении Шарутиным М.С. Т.А.В. тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, тогда как такого основания к возмещению морального вреда, иск не содержит. Поскольку суд сам не может изменить основание иска, то исковые требования в этой части судебная коллегия также оставляет без рассмотрения.

При этом за потерпевшим Т.Д,В. остается право на обращение с этими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего Т.Д.М. о том, что ему не была предоставлена возможность выступить в прениях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому потерпевший от выступления в прениях отказался. Замечаний на протокол судебного заседания потерпевшим Т.Д,В. не приносилось.

Решая судьбу вещественных доказательств, судебная коллегия руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Серпухова Я.А. и апелляционная жалоба потерпевшего Т.Д,В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.23,389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Серпухова Я.А. и апелляционную жалобу потерпевшего Т.Д,В. удовлетворить частично

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2015 года изменить, в части осуждения Шарутин М.С. по ст.112 ч.2 п."д" УК РФ приговор отменить.

Признать Шарутина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п."д" УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, освободить Шарутин М.С. от наказания в виде в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, назначенного по ст. 116 ч.2 п."а" УК РФ (эпизод в отношении ЛАГ) и от наказания в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, назначенного по ст. 116 ч. 2 п."а" УК РФ (эпизод в отношении КАС)

Срок отбывания наказания Шарутину М.С. исчислять с 09 февраля 2016 года.

Избрать Шарутину М.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения Шарутина М.С. под домашним арестом в период с 22 октября 2013 года по 29 июня 2015 года.

Гражданский иск Т.Д,В. оставить без рассмотрения, признав за Тулаевым Д.В. право на обращение с гражданским иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Р524ХС/52, принадлежащий Шарутину М.С. - переданный владельцу Шарутину М.С., считать возвращенным по принадлежности;

- сведения о телефонных соединениях Шарутина М.С., Богатова А.В., ДРА, ШНА, ЮСД, КСА - находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 29 июня 2015 года в отношении Богатов А.В. оставить без изменения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу немедленно, но может быть обжалован в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Склярова Т.Л

Судьи: Базурин В.А.

Кутовой С.В.