Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12808/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Игнатьеве С.В.

с участием истца Поезжалова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н.Новгорода на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Поезжалова ВЕ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ПЕВ, ПДВ, ПМВ к администрации г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском и с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просил: признать за Поезжаловым В.Е., Поезжаловым Е.В., Поезжаловым Д.В., Поезжаловой М.В. право пользования жилым помещением - комнатой N, жилой площадью 17.1 кв.м. "адрес" N по "адрес" г.Н.Новгорода; обязать Администрацию города Нижнего Новгорода заключить с Поезжаловым В.Е. договор социального найма на комнату N, жилой площадью 17.1 кв.м. "адрес". N по "адрес" г.Н.Новгорода, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Поезжалова Е.В., Поезжалова Д.В., Поезжаловой М.В.; признать незаконным распоряжение главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. N-р об отказе Поезжалова ВЕ с семьей из трех человек в признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма; обязать администрацию г.Н.Новгорода принять Поезжалова В.Е. с семьей из трех человек ( ПМВ, ПДВ, ПЕВ на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию малоимущие.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. отцу истца Поезжалову Е.С. на семью из 4-х человек на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ., выданного исполкомом Канавинского райсовета "адрес" была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, "адрес".

Согласно ордеру, в спорную квартиру вселились Поезжалов Е.С. и его сыновья в том числе и истец Поезжалов В.Е.

В период проживания Поезжалова Е.С. в спорной квартире лицевой счет на неё был разделен: на комнату 17,1 кв.м. лицевой счет был открыт на имя Поезжалова Е.С., на комнаты площадью 13,0, м. и 8,3 кв.м. лицевой счет был открыт на имя Поезжалова В.Е.

Распоряжением администрации Ленинского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., в коммунальной "адрес". N по "адрес" г.Н.Новгорода, комнатам жилой площадью 13,0 кв.м. и 8,3 кв.м. присвоены номера 2 и 3.

Истец и его дети ПМВ, ПДВ, ПЕВ являются собственниками комнат N и N общей площадью 21,3 кв.м. в коммунальной "адрес".20 по "адрес" г.Н.Новгорода на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждый на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. Поезжалов Е.С. умер. В настоящее время в спорной квартире проживает Поезжалов В.Е. со своими несовершеннолетними детьми Поезжаловой ПМВ, ПДВ, ПЕВ и несет расходы по оплате коммунальных услуг, социального найма, ремонту и эксплуатации всей коммунальной квартиры.

В ДД.ММ.ГГГГ истец и его семья из четырех человек были включены в списки очередности многодетных семей на получение жилой площади и списки общей очереди на получение жилой площади, однако в ДД.ММ.ГГГГ Поезжалову В.Е. с семьей из трех человек было отказано в признании малоимущности в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец обратился в администрацию Ленинского района г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении ему и его семье спорной комнаты на основании договора социального найма в связи с тем, что они фактически являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях но ему в удовлетворении его требований было отказано, поскольку его семья малоимущей не признана, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит.

С данным решением Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным поскольку в собственности (пользовании) у истца и его семьи имеются только комнаты N и N общей площадью 21,3 кв.м. в коммунальной "адрес" N по "адрес" г.Н.Новгорода, что значительно меньше установленной учетной нормы.

Также семья истца, состоящая из него и 3 его несовершеннолетних детей, является малоимущей, поскольку существует исключительно на заработную плату истца, среднемесячный размер которой составляет "данные изъяты", алименты в размере "данные изъяты" и пособия.

В коммунальной квартире иные граждане, кроме истца и его семьи, на момент освобождения спорной комнаты не проживали и в настоящее время не проживают.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля 2015 года постановлено:

Исковые требования Поезжалова ВЕ, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ПЕВ, ПДВ, ПМВ к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании незаконным распоряжения, об обязании поставить на учет удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение главы администрации "адрес" г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ N-р об отказе Поезжалова ВЕ с семьей из трех человек в признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Возложить на Администрацию г.Н.Новгорода обязанность принять Поезжалова ВЕ с семьей из трех человек: ПЕВ, ПДВ, ПМВ в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Возложить на Администрацию г.Н.Новгорода обязанность заключить с Поезжалова ВЕ договор социального найма на комнату N, жилой площадью 17,1 "адрес" г.Н.Новгорода, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя ПЕВ, ПДВ, ПМВ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поезжалова ВЕ, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ПЕВ, ПДВ, ПМВ к администрации г.Н.Новгорода, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода отказать

В апелляционной жалобе Администрация г. Н.Новгорода просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о признании семьи истца нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, основаны на неправильном толковании норм права. При подсчете жилой площади, приходящейся на каждого из членов семьи истца, необходимо было учитывать также и жилую площадь, квартиры по адресу ул. "адрес"ю 43,5 кв.м., собственником которой является Поезжалова В.Е.- мать несовершеннолетних детей. В соответствии с законодательством ее дети являются членом ее семьи. При учете данной жилплощади на каждого члена семьи будет приходиться 22,6 кв.м., что превышает учетную норму для предоставления жилых помещений. Выводы суда о незаконности распоряжения администрации являются необоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции несовершеннолетние Поезжаловы Е.В., Д.В., не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Администрация г. Н.Новгорода явку своего представителя в суд не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Поезжалов В.Е. и его несовершеннолетние дети ПЕВ, ПДВ, ПМВ являются собственниками комнат N, N "адрес", расположенной по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый (Л.д.55-58).

Данная квартира является коммунальной. На комнату N площадью 17,1 кв.м. открыт лицевой счет на имя Поезжалова Е.С., являющегося нанимателем указанной комнаты, и который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по иску Поезжаловой В.К. к Поезжалову В.Е., Администрации Ленинского района г. Н.Новгорода, Администрации г. Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договора социального найма, являющемуся преюдицией при рассмотрении настоящего дела.

Общая площадь комнат N, N "адрес", расположенной по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" составляет 21,3 кв.м. (Л.д.71).

Места общего пользования в "адрес", расположенной по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", а именно прихожая площадью 10,5 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., кухня площадью 9,4 кв.м., ванная площадью 2,4 кв.м., кладовая площадью 1,3 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м. находятся в общем пользовании лиц пользующихся данным жилым помещением.

Иных жилых помещений в собственности у Поезжалова В.Е. и его несовершеннолетних детей ПЕВ, ПДВ, ПМВ не имеется, не имеется у них и жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

ПЕВ, ПДВ, ПМВ являются совместными детьми Поезжалова В.Е. и Поезжаловой И.В., рожденными в браке.

Брак, между Поезжаловым В.Е. и Поезжаловой И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д.40).

Как следует из объяснений истца, а также из выписок из лицевого счета и домовой книги несовершеннолетние ПЕВ, ПДВ, ПМВ проживают со своим отцом Поезжаловым В.Е., по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" (Л.д.34-35).

Поезжалова И.В. выплачивает Поезжалову В.Е. алименты на содержание несовершеннолетних детей ПЕВ, ПДВ, ПМВ в размере "данные изъяты", на основании соглашения об уплате алиментов (Л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ. Поезжалов В.Е. обратился в Администрацию Ленинского района г.Н.Новгорода с заявлением о признании его с семьей из трех человек (несовершеннолетних ПЕВ, ПДВ, ПМВ) малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Распоряжением заместителя главы администрации г.Н.Новгорода, главы администрации Ленинского района г.Н.Новгорода N-р от ДД.ММ.ГГГГ. Поезжалову В.Е. с семьей из трех человек, зарегистрированных по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", ком. N, N, было отказано в признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по причине отсутствия оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения более учетной нормы в размере 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (доме) и 12 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека для проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с п.1,2,3,6 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Орган, осуществляющий принятие на учет, в том числе через многофункциональный центр, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ получения не указан заявителем.

Согласно ст.254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия) (пункт 25 Постановления).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п.1,2 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно п.1, 2 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с п.2 ст.59 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 16.03.2005 N 14 на территории г.Н.Новгорода установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере 13 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из общей площади помещений находящихся в собственности у истца и его несовершеннолетних детей следует, что на Поезжалова В.Е., ПЕВ, ПДВ, ПМВ приходится по 11,75 кв.м. (с учетом мест общего пользования) на каждого, что меньше установленной в г.Н.Новгороде нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, вследствие чего они являются нуждающимися в силу ст.51 ЖК РФ в жилых помещениях.

Довод апелляционной жалобы о неправильном подсчете судом жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истца без учета жилой площади, находящейся в собственности матери несовершеннолетних детей был предметом тщательного рассмотрения суда и суд дал данному доводу надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Действительно в собственности Поезжаловой И.В. имеется квартира по адресу ул. "адрес"ю 43,5 кв.м.

Согласно ст.31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние дети Поезжаловых В.Е. и И.В. по совместному соглашению родителей проживают по адресу места жительства своего отца - в спорной квартире. Именно совместное проживание в жилом помещении собственника исходя из вышеуказанных норм, а не родственное положение (как это указано в апелляционной жалобе), определяет статус лица в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Доказательств того, что несовершеннолетние дети проживают в квартире по адресу "адрес" N совместно с собственником, ответчик суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о признании истцов нуждающимися в жилом помещении и их праве на занятие освободившейся комнаты в коммунальной квартире, а распоряжение главы Администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Н.Новгорода- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи