Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1298/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: истца Мотроновской А.А., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области Барановой С.А.,

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2015 года

по иску Мотроновской А.А. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на получение льготной пенсии, включении в стаж работы с вредными условиями труда,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мотроновской А.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на получение льготной пенсии, включении в стаж работы с вредными условиями труда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Кстовского строительного монтажного управления СДСК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Кстовского строительного монтажного управления СДСК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Кстовского строительного монтажного управления СДСК (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Кстовское - 1"), в связи с отсутствием документального подтверждения указанного стажа.

Истец считает решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и необоснованным, в связи с чем, с учетом измененных исковых требований, просила суд включить в специальный стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Кстовского строительного монтажного управления СДСК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба Кстовского строительного монтажного управления СДСК; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера Кстовского строительного монтажного управления СДСК (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Кстовское - 1"); признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2015 года постановлено:

Исковые требования Мотроновской А.А. к ГУ УПФ РФ по Кстовскому району о признании права на получение льготной пенсии, включении в стаж работы с вредными условиями труда удовлетворить.

Признать за Мотроновской А.А. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с работой в условиях Списка N с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району назначить с ДД.ММ.ГГГГ Мотроновской А.А. досрочную страховую пенсию, включив в спецстаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер Кстовского строительного монтажного управления СДСК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прораб Кстовского строительного монтажного управления СДСК;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер Кстовского строительного монтажного управления СДСК (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Кстовское - 1"), и произвести выплату пенсии.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кстовском районе Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на необоснованное включение в специальный стаж истца спорных периодов его работы, в связи с отсутствием доказательств выполнения истцом до ДД.ММ.ГГГГ работ по новому строительству, а после указанной даты, информации о тарификации занимаемой должности как "мастера строительных и монтажных работ". Показания свидетелей о характере работы истца не являются допустимыми доказательствами по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Мотроновской А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Кстовскому району поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 производств и цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены инженерно-технические работники - мастера (десятники), прорабы.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" в раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" включены должности производителя работ и мастера строительных и монтажных работ.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мотроновской А.А. обратилась в ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости Мотроновской А.А. было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.13).

Не согласившись с исключением указанных периодов из специального стажа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов ее работы в качестве мастера Кстовского строительного монтажного управления СДСК (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО "Кстовское - 1") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве прораба Кстовского строительного монтажного управления СДСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в указанные выше периоды истец работала полный рабочий день в режиме полной занятости и была занята на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком N.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения характера работы истца в спорные периоды времени нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. N190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N555, - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Так, из трудовой книжки Мотроновской А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в Кстовское строительное монтажное управление СДСК на должность мастера; ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность прораба; ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность мастера; ДД.ММ.ГГГГ. уволена с занимаемой должности в связи с переводом в МУП "Тепловые сети" (л.д.8).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются справкой ОАО "Кстовское- 1" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из сообщения ГКУ ЦАНО, штатные расписания Кстовского СМУ за 1987г., 1988г., 1989г., 1990г. в архив на хранение не поступали (л.д.76).

Как следует из Положения о Кстовском строительно-монтажном управлении, Кстовское строительно-монтажное управление включено в состав Горьковского областного проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения приказом ТСО "Горькийстрой" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-89).

Как следует из Устава Областного проектно-строительного объединения крупнопанельного домостроения, Областное проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения является предприятием, созданным для выполнения строительства объектов жилищно-гражданского назначения (л.д.92-95).

Следует отменить, что Список N 2 1956 года, который применяется в отношении выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, засчитываемых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусматривал право на назначение досрочной трудовой пенсии мастерам без дополнительного указания на строительство зданий и сооружений и характера работы мастера, занятого строительными и монтажными работами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в суде первой инстанции, характер ее работы в спорные периоды не изменялся. Она работала в одной и той же организации в качестве мастера и прораба при строительстве новых объектов, в частности панельных домов.

Судом первой инстанции из вышеприведенных документов, пояснений истца, а также показаний свидетелей Голубева В.С., Кузиной М.В., установлено, что основным видом деятельности Кстовского строительного монтажного управления СДСК, в котором в должности мастера и прораба работала истец, являлось строительство новых объектов, в том числе крупнопанельных домов.

Доказательств, опровергающих установленные по делу судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в данном случае свидетельские показания, подтверждающие работу истца в Кстовском строительно-монтажном управлении СДСК, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, в указанные спорные периоды по делу установлена занятость истца в должности прораба и мастера строительных и монтажных работ, в связи с чем данные периоды обоснованно включены судом в стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что Кстовское строительно-монтажное управление СДСК (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Кстовское - 1"), прекратила свое существование, документы на хранение в Государственный архив Нижегородской области данной организацией не сдавались.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, и судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.