Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-13543/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Винокурова Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области

на решение Кулебакского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года

по иску Гоголевой С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возобновлении выплаты страховой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Гоголевой С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, возобновлении выплаты страховой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости, выплата которой производилась в течение двух месяцев.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N выплата страховой пенсии истцу была прекращена, в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа.

Из специального стажа истца ответчиком был исключен период ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГГПИ им. Горького, а также период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве педагога дополнительного образования Центра юных натуралистов.

С данным решением Гоголевой С.И. не согласна, в связи с чем, с учетом измененных исковых требований, в окончательном виде просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ГГПИ им.Горького, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве педагога дополнительного образования Центра юных натуралистов МОУ г. Кулебаки, возложить на ответчика обязанность возобновить ей выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кулебакского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гоголевой С.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области об обязании включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и возобновлении выплаты страховой пенсии, удовлетворены частично.

В стаж педагогической деятельности Гоголевой С.И. включены периоды её работы, дающие право на назначение трудовой пенсии по старости в порядке пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области в пользу Гоголевой С.И. взысканы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области возложена обязанность начислить и выплачивать пенсию по старости Гоголевой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гоголевой С.И. отказано за необоснованностью.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области в доход местного бюджета Кулебакского муниципального района Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода ее обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им. М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец была отчислена из института по семейным обстоятельствам, а не по окончанию обучения. Также заявитель считает необоснованным включение в специальный стаж истца периода ее работы в качестве педагога дополнительного образования Центра юных натуралистов МОУ г.Кулебаки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанный период работы истца не отражен работодателем в выписке из лицевого счета застрахованного лица в качестве периода, включаемого в специальный стаж, определяемого выслугой лет.

Кроме того, заявителем жалобы указано на несогласие с взысканием с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей в бюджет муниципального учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу Гоголевой С.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно пп. "м" п.1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик назначил Гоголевой С.И. пенсию по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", что подтверждается удостоверением N (л.д.16).

Решением Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N выплата страховой пенсии Гоголевой С.И. была прекращена, в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа.

Из специального стажа истца ответчиком был исключен период ее учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГГПИ им.Горького, а также период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве педагога дополнительного образования Центра юных натуралистов (л.д.17).

С данным решением Гоголевой С.И. не согласилась, что и послужило основанием для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГГПИ им. Горького, суд первой инстанции исходил из следующего.

В спорный период работы истца вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях" регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заседании в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения.

Судом первой инстанции установлено, что Гоголевой С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала старшей пионерской вожатой в средней школе N г.Кулебаки, и была уволена в связи с поступлением в институт (л.д.7,20).

Данный период работы был включен ответчиком в специальный стаж истца.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Гоголевой С.И. была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ. на очное отделение Горьковского государственного педагогического института им. М.Горького на 1 курс естественно - географического факультета (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Гоголевой С.И. была отчислена из института по семейным обстоятельствам (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Гоголевой С.И. назначена учителем химии и истории в Арманихинскую школу, в последствии ДД.ММ.ГГГГ. назначена завучем данной школы (л.д.8).

Указанный период работы также был включен ответчиком в специальный стаж истца.

Установив, что до поступления в институт и после окончания обучения (отчисления из института) у истца имелся педагогический стаж, суд первой инстанции правильно применив вышеприведенные нормы права, пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периода ее учебы в Горьковском государственном педагогическом институте им. М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы заявителя о несогласии с выводом суда о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периода ее обучения в Горьковском государственном педагогическом институте им. М.Горького с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец была отчислена из института по семейным обстоятельствам, а не по окончанию обучения, отклоняется судебной коллегией как основанный на неправильном толковании норм материального права, приведенных выше.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы в должности педагога дополнительного образования Центра юных натуралистов МОУ г. Кулебаки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правилами исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, действовавшего с 01.11.1999 года по 12.11.2002 года, была предусмотрена должность "педагог дополнительного образования", а в разделе "Наименование учреждений" - в качестве учреждения дополнительного образования детей - "дворцы юных натуралистов".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет педагогам дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования детей - домах (детского творчества, детства и юношества, учащейся молодежи, пионеров и школьников, юных натуралистов, детского (юношеского) технического творчества (юных техников), детского и юношеского туризма и экскурсий (юных туристов), художественного творчества (воспитания) детей, детский культуры (искусств)).

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067.

Из материалов дела следует, что Гоголевой С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности педагога дополнительного образования муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Кулебакского городского Центра юных натуралистов (л.д.9, 50,51).

Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной департаментом образования и науки администрации Нижегородской "адрес", Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Кулебакскому городскому центру юных натуралистов разрешалось осуществление образовательной деятельности в области дополнительного образования детей сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что с ДД.ММ.ГГГГ учреждение дополнительного образования - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования Кулебакский городской центр юных натуралистов, в котором работала истец, фактически являлось дворцом юных натуралистов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве педагога дополнительного образования в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования Кулебакский городской центр юных натуралистов подлежит включению в ее специальный стаж, с которым судебная коллегия соглашается.

Оспаривая решение суда в данной части, заявитель жалобы указывает на то, что специальный стаж в этот период не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащее выполнения работодателем истца своих обязанностей не может лишать последнего права на включение этого периода в его специальный стаж.

С учетом включения в специальный стаж истца периода ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Горьковском государственном педагогическом институте им. М. Горького, периода работы в качестве педагога дополнительного образования Центра юных натуралистов МОУ г. Кулебаки, на момент обращения в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области специальный стаж истца составлял более 25 лет, что давало ей право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", а учитывая, что решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области от 23.06.2015 года, выплата ранее назначенной Гоголевой С.И. страховой пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области обязанности начислять и выплачивать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года

Довод апелляционной жалобы заявителя в указанной части не опровергает выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на применение судом к спорным правоотношениям положений ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утратившего действие с 1 января 2015 года, не влияет на правильность выводов суда о наличии у истца права на включение спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку, в соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судом не был соблюден принцип равноправия сторон, поскольку суд не представил представителю ответчика возможности высказать свои объяснения относительно заявленных исковых требований, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Молчановой М.В. давались объяснения относительно заявленных истцом требований (л.д.55 об.). Замечания на протокол судебного заседания представителем ответчика не подавались.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы о наличии в решении описок, так как они на правильность выводов суда не влияют и могут быть исправлены судом первой инстанции в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на неясность исполнения решения суда, в связи с наличием в решении суда описок, также не влияет на правильность принятого судебного постановления по указанным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя относительно отсутствия у истца права на включение спорных периодов в специальный страховой стаж, а также на получение страховой пенсии по старости, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем отклоняются, как несостоятельные.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области в доход местного бюджета Кулебакского муниципального района Нижегородской области государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет "данные изъяты" рублей.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Гоголевой С.И. была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату которой были взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Взыскивая с ответчика в доход местного бюджета Кулебакского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции исходил из того, что за каждое заявленное истцом требование имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку все заявленные истцом требования связаны с правом истца на назначение страховой пенсии, в связи с чем размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом при подаче искового заявления должен составлять "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета Кулебакского муниципального района Нижегородской области государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, путем исключения из резолютивной части решения указания на это.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года изменить в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области в доход местного бюджета Кулебакского муниципального района Нижегородской области государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кулебакскому району Нижегородской области в доход местного бюджета Кулебакского муниципального района Нижегородской области государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: