Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 33-1496/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М. В.,

судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Игнатьеве С.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Федотова С.В., представителя ОАО "Российские железные дороги" ССВ., представителя истца ПСН-РЕС

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", возражениям на нее,

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 октября 2015 года по гражданскому делу

по иску Зарипов АИ к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Зарипов АИ обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании дополнительных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на "адрес" ГЖД он был травмирован железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО "РЖД". С места происшествия истец был доставлен в Зеленодольскую ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны головы, лица, открытый перелом скуловой кости справа, закрытые переломы 4-5-6 ребер справа, травматическая ампутация левой стопы, закрытый поперечный перелом ср/3 левого бедра с повреждением сосудистого пучка и ишемией левой голени, - где пострадавшему ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра. На последнем освидетельствовании в Бюро МСЭ Зарипову А.И. была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Ответчик обязан выплачивать в пользу истца ежемесячно суммы в возмещение вреда здоровью, а также выплатить единовременно задолженность по указанным ежемесячным выплатам, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "РЖД" производить ему ежемесячно выплаты в возмещение вреда здоровью в размере ? "данные изъяты", взыскать единовременно задолженность по выплатам сумм в возмещение вреда здоровью ? "данные изъяты", а также взыскать с ОАО "РЖД" в пользу истца расходы на судебно-медицинскую экспертизу в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 октября 2015 года постановлено:

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зарипов АИ единовременно в возмещение вреда здоровью- "данные изъяты", компенсацию морального вреда- "данные изъяты", расходы по оплате услуг эксперта- "данные изъяты", расходы по оплате услуг нотариуса- "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Зарипов АИ в возмещение вреда здоровью ежемесячно по "данные изъяты", начиная с ДД.ММ.ГГГГ., бессрочно, с последующим увеличением этой суммы в порядке ст.1091 ГК РФ.

В остальной части иска Зарипов АИ отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" госпошлину в доход государства- "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком предпринимаются все возможные меры по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме этого, судом первой инстанции не принято во внимание, что на основании ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик установлен порядок возмещении морального вреда только при наличии вины причинителя вреда. Согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, причиной несчастного случая является нахождение Зарипова А.И. на железнодорожных путях в неустановленном месте в непосредственной близости перед близко идущим поездом, нарушение правил перехода ж/д путей, поэтому вины ответчика в травмировании Зарипова А.И. не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зарипова А.И. - Фаст И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст.128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части первой ГК РФ, Гражданский кодекс РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.1 ст1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на 1 главном пути станции "адрес" ГЖД поездом N N, принадлежащим ОАО "РЖД", травмирован Зарипов АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места происшествия истец доставлен в Зеленодольскую ЦРБ с диагнозом: сотрясение головного мозга, множественные ушибленные раны головы, лица, открытый перелом скуловой кости справа, закрытые переломы 4-5-6 ребер справа, травматическая ампутация левой стопы, закрытый поперечный перелом ср/3 левого бедра с повреждением сосудистого пучка и ишемией левой голени, - где пострадавшему ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра.

Факт травмирования Зарипова А.И. железнодорожным транспортом подтверждается Актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими документами, согласно которым около "данные изъяты" мин. ДД.ММ.ГГГГ на 1 главном пути станции "адрес" поездом N N сбит Зарипов А.И., который пытался перейти путь в неустановленном месте в непосредственной близости перед движущимся поездом.

На последнем освидетельствовании в Бюро МСЭ Зарипову А.И. установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с выводами экспертов ГБУЗ "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N утрата общей трудоспособности у Зарипова А.И. в размере 65% установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Зарипов А.И. работал Зеленодольском хлебокомбинате, что подтверждается данными трудовой книжки АТ-III N, где согласно записи N в марте 1994 г. истец был переведен на должность грузчика по 4 разряду и стал получал повышенную заработную плату.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО " "данные изъяты"", в тот же период произошло стойкое увеличение заработной платы истца, что является устойчивым изменением, улучшающим его имущественное положение (п.5 ст.1086 ГК РФ).

Расчет средней заработной платы истца до травмирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента стойкого увеличения заработной платы.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между утратой общей и профессиональной трудоспособности у истца и железнодорожной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ установлена, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение с ответчика ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью и морального вреда, с учетом имеющегося стойкого увеличения заработной платы которое подлежит пересчету с учетом индексации.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на основании ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлен порядок возмещении морального вреда только при наличии вины причинителя вреда, согласно акту служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах, причиной несчастного случая является нахождение Зарипова А.И. на железнодорожных путях в неустановленном месте в непосредственной близости перед близко идущим поездом, нарушение правил перехода ж/д путей, поэтому вины ответчика в травмировании Зарипова А.И. не имеется и взыскание морального вреда является незаконным.

Данный довод судебной коллегией признается несостоятельным, так как на владельце источника повышенной опасности в силу ст. 128 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Исключением для взыскания причиненного вреда является только наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, однако указанных доказательств материалы настоящего дела не содержат. В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчике также лежит обязанность возместить причиненный моральный вреда, так как им было допущено нахождение истца в непосредственной близости от источника повышенной опасности при имеющейся обязанности у ответчика предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели людей на своих объектах.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной травмирования ответчика явилась личная неосторожность и нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда, перехода через железнодорожные пути, сами по себе, в отсутствие иных доказательств, опровергающих основания предъявленного иска, не являются основанием для отмены или изменения судебного решения, поскольку суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом первой инстанции на основании представленных доказательств были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: