Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1556/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Сысаловой И.В.

при секретаре судебного заседания Кривчиковой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макаровой Г. Е.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 августа 2015 года

по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Макаровой Г. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,

установила:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Макаровой Г.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Макаровой Г.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме "данные изъяты" под 28 % годовых, сроком на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил условия кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет "данные изъяты".

Банк направил Макаровой Г.Е. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем нарушает условия договора.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Макаровой Г.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 августа 2015 года взыскать с Макаровой Г.Е. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Макарова Г.Е. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального права. В доводах апелляционной жалобы указала, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, при ненадлежащем извещении ее как ответчика; считает, что имеет право на льготы как инвалид 2 группы; считала, что договор оформлен с договором страхования.

В судебном заседании апелляционной инстанции Макарова Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Судебная коллегия с учетом мнения ответчика, наличия доказательств надлежащего извещения сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Макаровой Г.Е. был заключен кредитный договор N. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" под 28 % годовых, сроком 18 месяцев (л.д. 18-22).

Денежные средства в размере "данные изъяты", согласно условиям кредита, банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9).

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до 06 числа каждого календарного месяца (л.д. 21).

После реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" является ОАО ИКБ "Совкомбанк" (лицензия Банка России N от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, в результате присоединения образовано Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк"). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 5.2 раздела 5 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели, установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности, включая возврат кредита, направив клиенту уведомление в случае, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком. При этом клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность) в сроки, указанные в уведомлении (л.д. 32).

Заемщику было направлено требование о досрочном истребовании кредита (изменении срока возврата кредита) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 24, 26).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по нему, но ответчик указанное требование не выполнил.

Долг ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", их них: просроченная ссуда "данные изъяты", просроченные проценты "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты кредита "данные изъяты", штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме "данные изъяты" (л.д. 5-6).

При удовлетворении исковых требований к Макаровой Г.Е., суд первой инстанции исходил из положений ст.ст.309,310, 819, 820 ГК РФ наличия задолженности и обязанности должника возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее, предусмотренные договором.

Данный вывод мотивирован, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности представить свои возражения относительно исковых требований в силу того, что не присутствовала в судебном заседании, отклоняются за несостоятельностью.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из представленных материалов дела следует, что по данному делу была назначено подготовка на 14 августа 2015 года в 9. 00 часов. Ответчик была извещена, однако от получения уведомления уклонилась (л.д.42).

О дате рассмотрения дела на 27 августа 2015 года, ответчик была извещена по адресу проживания, судебное уведомление возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д.45).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неявку истца неуважительной и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о наличии тяжелого материального положения и представленные в подтверждения доказательства, в виде справки об инвалидности 2 группы, постановления главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении Макаровой Г.Е. опекуном Митяшиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановления главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ о признании семьи Макаровой малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, не является основанием к отмене постановленного решения. Поскольку тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от обязательств по заключенному кредитному договору. Между тем данные обстоятельства могут быть учтены при решении вопросов о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что исполнение кредитных обязательств было своевременным до ухудшения материального положения семьи, отказ истца в реструктуризации долга, так же не являются основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

Оснований к отмене решения суда и удовлетворении доводов апелляционной жалобы не имеется. Постановленное судом решение соответствует требованиям законности и обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Г.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи