Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-173/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,

при секретаре: Приданове В.Н.,

с участием: представителя истцов Тюриной Л.И., Батяновой Е.Н. - Моисеева А.С., представителя третьего лица Министерства здравоохранения Нижегородской области - Сутягиной С.В.,

дело по апелляционной жалобе Тюриной Л.И., Соколовой В.Г., Трухтиной Г.Н., Шпилевой Н.А., Батяновой Е.Н., Савиновой Т.В., Щукиной В.А., Лидеркиной Л.Н., Крупиной Е.Н., Шпирна Е.Е., Ереминой С.В., Тимониной О.А., Набатчиковой С.И., Олисовой Т.А.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску Батяновой Е.Н., Савиновой Т.В., Щукиной В.А., Лидеркиной Л.Н., Крупиной Е.Н., Шпирна Е.Е., Ереминой С.В., Тимониной О.А., Набатчиковой С.И., Олисовой Т.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кстовская центральная районная больница", ООО "Центр Ум" о признании незаконным действия работодателя, направленные на отмену ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, признании незаконными результаты проведения специальной оценки условий труда, признании незаконным приказа "Об изменении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и внесении изменений в трудовой договор, об отмене приказа,

по гражданскому дело по иску Тюриной Л.И., Соколовой В.Г., Трухтиной Г.Н., Шпилевой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кстовская центральная районная больница", ООО "Центр Ум" о признании незаконным действия работодателя, направленные на отмену ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, признании незаконными результаты проведения специальной оценки условий труда, признании незаконным приказа "Об изменении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и внесении изменений в трудовой договор, об отмене приказа,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Батянова Е.Н., Савинова Т.В., Щукина В.А., Лидеркина Л.Н., Крупина Е.Н., Шпирна Е.Е., Еримеева С.В., Тимонина О.А., Набатчикова С.И., Тюрина Л.И., Соколова В.Г., Трухтина Г.Н., Шпилева Н.А., Олисова Т.А. обратились в суд с настоящим иском, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Тюриной Л.И. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность санитарки палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой В.Г. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность санитарки палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Трухтиной Г.Н. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность младшей медсестры по уходу за больными инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Шпилевой Н.А. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность санитарки палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Батяновой Е.Н. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность старшей медицинской сестры инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Савиновой Т.В. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Щукиной В.А. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Лидеркиной Л.Н. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры процедурной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Крупиной Е.Н. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры палатной инфекционного отделения.

Между Шпирна Е.Е. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Еримеевой С.В. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Тимониной О.А. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры процедурной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Набатчиковой С.И. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры палатной инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между Олисовой Т.А. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность медицинской сестры инфекционного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" письменно уведомлением известило о своем намерении с ДД.ММ.ГГГГг. внести существенные изменения в условия трудового договора в части 5 п.5.5 о предоставлении дополнительного ежегодного отпуская за вредные или опасные условия труда, а именно его отмене на основании результатов проведенной специальной оценки условий труда и ст.117 ТК РФ.

Согласно п.5.5 трудового договора, истцам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда.

Основанием для отмены дополнительного отпуска истцу является результат специальной оценки условий труда на рабочем месте.

Истцы считают решение работодателя об отмене дополнительного отпуска незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Специальная оценка условий труда проводилась без учета особенностей рабочих мест, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.04.2014 г. N 290 и нарушением методики проведения оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 г. N 33н.

Кроме того, истцы считают, что оценка условий труда проводилась с недостатками, в частности, работники не были ознакомлены с результатами проведенной оценки, не организовал размещение на своем официальном сайте сводных данных о результатах проведения специальной оценки условий труда и перечня мероприятий по улучшению условий труда и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда.

Истцы просили суд признать незаконными действия работодателя, направленные на отмену ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, возложить обязанности на работодателя не совершать действий по отмене дополнительного отпуска, признать незаконными результаты проведенной специальной оценки условий труда, признать незаконным приказ "Об изменении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и внесении изменений в трудовой договор", отменить данный приказ.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Батяновой Е.Н., Савиновой Т.В., Щукиной В.А., Лидеркиной Л.Н., Крупиной Е.Н., Шпирна Е.Е., Ереминой С.В., Тимониной О.А., Набатчиковой С.И., Олисовой Т.А., Батяновой Е.Н., Савиновой Т.В., Щукиной В.А., Лидеркиной Л.Н., Крупиной Е.Н., Шпирна Е.Е., Ереминой С.В., Тимониной О.А., Набатчиковой С.И., Олисовой Т.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кстовская центральная районная больница", ООО "Центр Ум" о признании незаконным действия работодателя, направленные на отмену ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, признании незаконными результаты проведения специальной оценки условий труда, признании незаконным приказа "Об изменении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и внесении изменений в трудовой договор", об отмене приказа оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тюриной Л.И., Соколовой В.Г., Трухтиной Г.Н., Шпилевой Н.А., Батяновой Е.Н., Савиновой Т.В., Щукиной В.А., Лидеркиной Л.Н., Крупиной Е.Н., Шпирна Е.Е., Ереминой С.В., Тимониной О.А., Набатчиковой С.И., Олисовой Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители указывают, что их условия труда остались прежними, однако их лишили дополнительного отпуска. Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ РФ N 426 "О специальной оценке условий труда" не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому проводить СОУТ не имелось оснований. Кроме этого, в соответствии с Приказом министерства труда и соцзащиты РФ от 20.01.2015 г. N 24н отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и изменений в отношении рабочих мет медицинских работников и иных работников, осуществляющих медицинскую деятельность, тем более, что согласно приложению N 9 рабочие места заявителей имеют класс условий труда 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Нижегородской области полагает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов представитель истцов Тюриной Л.И., Батяновой Е.Н. - Моисеев А.С., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и исковые требования удовлетворить по её доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель представителя третьего лица Министерства здравоохранения Нижегородской области - Сутягиной С.В указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В силу ст. 118 ТК РФ, отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

На основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель вправе: проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком.

Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О специальной оценке условий труда", 1. Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

2. Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

3. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

4. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

Согласно ст.4 Закона "О специальной оценке условий труда", 1. Работодатель вправе:

1) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения;

2) проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

3) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, документы, подтверждающие ее соответствие требованиям, установленным статьей 19 настоящего Федерального закона;

4) обжаловать в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда.

2. Работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда;

3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения;

4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что работник вправе:

1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте;

3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. Федерального закона "О специальной оценке условий труда", для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Комиссию возглавляет работодатель или его представитель.

Комиссия до начала выполнения работ по проведению специальной оценки условий труда утверждает перечень рабочих мест, на которых будет проводиться специальная оценка условий труда, с указанием аналогичных рабочих мест.

Для целей настоящего Федерального закона аналогичными рабочими местами признаются рабочие места, которые расположены в одном или нескольких однотипных производственных помещениях (производственных зонах), оборудованных одинаковыми (однотипными) системами вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления и освещения, на которых работники работают по одной и той же профессии, должности, специальности, осуществляют одинаковые трудовые функции в одинаковом режиме рабочего времени при ведении однотипного технологического процесса с использованием одинаковых производственного оборудования, инструментов, приспособлений, материалов и сырья и обеспечены одинаковыми средствами индивидуальной защиты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Тюриной Л.И. заключен трудовой договор, согласно которому Тюрина Л.И. предоставлена работа в должности санитарки палатной с квалификацией 1ПКГ 1КУ, инфекционного отделения.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой В.Г. и ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и заключен трудовой договор, согласно которому Соколовой В.Г. предоставлена работа в должности санитарии палатной с квалификацией 1 ПКГ 1 КУ в инфекционном отделении.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Шпилевой Н.А. заключен трудовой договор, согласно которому Шпилева Н.А. принята на работу в инфекционное отделение в должности санитарки палатной с квалификацией 1ПКГ 1 КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Трухтиной Г.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого Трухтина Г.Н. принимается на работу в инфекционное отделение в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными с квалификацией 1ПКГ 1КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда (т.1 гр.дело N г. л.д.46-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Савиновой Т.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Савинова Т.В. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Батяновой Е.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого Батянова Е.Н. принимается на работу в инфекционное отделение в должности старшей медицинской сестры с квалификацией 2ПКГ 5КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Шпирна Е.Е. заключен трудовой договор, согласно которому Шпирна Е.Е. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Крупиной Е.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Крупина Е.Н. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Еримеевой С.В. заключен трудовой договор, согласно которому Еримеева С.В. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Олисовой Т.А. заключен трудовой договор, согласно которому Олисова Т.А. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Щукиной В.А. заключен трудовой договор, согласно которому Щукина В.А. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Тимониной О.А. заключен трудовой договор, согласно которому Тимонина О.А. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной на 0,75 ставки с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Дополнительным соглашением об изменений условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Тимонина О.А. переведена на должность медицинской сестры процедурной инфекционного отделения.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Лидеркиной Л.Н. заключен трудовой договор, согласно которому Лидеркина Л.Н. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры процедурной с квалификацией 2ПКГ 4КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Кстовская ЦРБ" и Набатчиковой С.И. заключен трудовой договор, согласно которому Набатчикова С.И. принимается на работу в инфекционное отделение в должности медицинской сестры палатной с квалификацией 2ПКГ 3КУ.

Согласно п.5.5 трудового договора, работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными условиями труда (т.1 гр.дело N г. л.д.39-109).

Приказом главного врача Кстовской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ N, создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда в составе: председателя, и четырех членов, включая председателя профсоюзного комитета и члена профсоюзного комитета (т.1 л.д.208).

Также работодателем был принят график проведения измерений в Кстовской ЦРБ (т.1 л.д.209), принят перечень рабочих мест, по которым проводится оценка условий труда (л.д.210-220).

ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии по проведению специальной оценки условий труда подписали отчет об ее проведении.

Специальной оценкой условий труда на рабочем месте истцов установлено, что условия труда относятся к вредным условиям труда с итоговым классом (подклассом) 3.1 - вредные условия труда 1 степени (л.д.160-207).

ДД.ММ.ГГГГ всем истцам было вручено уведомление о внесении существенных изменений в условия трудовой договора, касающихся отмены ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемо за вредные условия труда. Основанием для принятия данного решения послужили результаты проведенной специальной оценки условий труда.

Приказом и.о.главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N, отменено предоставление ежегодных дополнительных отпусков сотрудникам, чьи должности прошли специальную оценку условий труда с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.229).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исходил из того, что согласно специальной оценке условий труда на рабочем месте истцов их условия труда относятся к вредным условиям труда с итоговым классом (подклассом) 3.1 - вредные условия труда 1 степени, в связи с чем со ссылкой на ст. 117 ТК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления истцам дополнительного оплачиваемого отпуска.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что их условия труда остались прежними, однако их лишили дополнительного отпуска, судебной коллегией признается несостоятельным, так как ранее работодатель не проводил специальную оценку условий труда на рабочем месте истцов, с принятием ФЗ N 426-ФЗ от 28.12.2003 г. "О специальной оценке условий труда" такая обязанность была установлена, что и было выполнено работодателем своевременно.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы заявителей на п. 6 ст. 10 ФЗ N 426-ФЗ от 28.12.2003 г. "О специальной оценке условий труда", согласно которой не осуществляется идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому проводить СОУТ не имелось оснований, судебной коллегией признается ошибочным, так как работодателем не осуществлялась идентификация их рабочих мест, а была проведена специальная оценка условий труда в соответствии с одноименным законом.

Заявители жалобы также указывают, что в соответствии с Приказом министерства труда РФ от 20.01.2015 г. N 24н отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и изменений в отношении рабочих мет медицинских работников и иных работников, осуществляющих медицинскую деятельность, тем более, что согласно приложению N 9 рабочие места заявителей имеют класс условий труда 3.2 (вредные условия труда 2 степени).

Данный довод судебной коллегией отклоняется, так как проведение специальной оценки условий труда было проведено ранее начала действия данного нормативного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: