Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1786/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей:

Нижегородцевой И.Л. и Крашенинниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе главы администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области Кошелева Р.В.

на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года

гражданское дело по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Калита С.В. к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шахунский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах Калита С.В., 1994 года рождения, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что отец истицы умер, а мать лишена родительских прав.

Постановлением администрации Шахунского района Нижегородской области от 04.09.2006 г. N " ... " Калита С.В. как ребенок, оставшийся без попечения родителей, направлена в детский дом, и за ней сохранено право проживания в доме по адресу: " ... ". Впоследствии постановлением администрации Шахунского района Нижегородской области от 18.09.2015 г. N " ... " в постановление от 04.09.2006 г. N " ... " внесены изменения, а именно: постановлено обеспечить предоставление Калита С.В. жилого помещения как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В ходе проведенной прокуратурой по обращению истицы проверки установлено, что постановлением администрации г.о.г.Шахунья Нижегородской области от 22.09.2015 г. N " ... " она включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на территории г.о.г. Шахунья Нижегородской области. Калита С.В. достигла возраста 18 лет, окончила обучение в образовательном учреждении, является полностью дееспособной, однако до настоящего времени жильем не обеспечена.

На основании изложенного Шахунский городской прокурор Нижегородской области просит суд обязать администрацию г.о.г. Шахунья Нижегородской области предоставить Калита С.В., " ... " 1994 года рождения, в черте г.о.г. Шахунья Нижегородской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв.м.

В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора Нижегородской области Вершинин М.С. и Калита С.В. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Багерян А.Г. иск не признала.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года иск Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Калита С.В. к администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворен, постановлено: обязать администрацию г.о.г. Шахунья Нижегородской области предоставить Калита С.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью не менее 30 кв.м. в черте г.о.г. Шахунья Нижегородской области.

В апелляционной жалобе главы администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области Кошелева Р.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От Калита С.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

Настоящее гражданское дело поступило в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков, и определением судьи Нижегородского областного суда от 29 января 2016 года принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

До начала рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступил запрос суда первой инстанции о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его возвращении в Шахунский районный суд Нижегородской области для исправления описки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.16 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст.200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в водной и резолютивной частях решения Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года допущена описка в указании существа заявленных исковых требований - ошибочно указано об обращении Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Калита С.В. с иском к администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

С учетом того, что суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранил допущенные в решении описки, и вопрос об устранении описки подлежит рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области в интересах Калита С.В. к администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с апелляционной жалобой главы администрации г.о.г. Шахунья Нижегородской области Кошелева Р.В. на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 08 декабря 2015 года возвратить в Шахунский районный суд Нижегородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: