Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-221/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокурова Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: представителя ГКУ НО "УСЗН Городецкого района" - Евграфовой Т.А., представителя Минисоцполитики Нижегородской области - Шашковой Э.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе с дополнением Сафонова В.Г.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года по гражданскому делу

по иску Сафонова В.Г. к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Городецкого района" о признании права на выплату денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Сафонова В.Г. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Городецкого района" о признании права на выплату денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отец Мальцева Г.И. был призван в 1941 году в ряды Советской армии и погиб в ноябре 1942 году в ходе Великой Отечественной войны. В 1942 году истец попала под бомбежку, проходила лечение в госпитале, в ходе которого ей был поставлен диагноз - порок сердца. Согласно позиции истца, она имеет право по получение ежемесячную денежную компенсацию как член семьи военнослужащего, однако ответчик в такой выплате Сафонова В.Г. отказал.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сафонова В.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе с дополнением Сафонова В.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу, Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Управление социальной защиты населения Городецкого района" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Сафонова В.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, поддержали доводы отзыва относительно апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как видно из материалов гражданского дела, Сафонова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Истец приходится родной дочерью Мальцева Г.И., призванного ДД.ММ.ГГГГ в Советскую Армию и погибшего на фронте в годы Великой Отечественной войны в ноябре 1942 года.

Сафонова В.Г. обратилась в УСЗН Администрации Городецкого района Нижегородской области с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с требованиями ч.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011г. N306-ФЗ.

Однако в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации было отказано в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении инвалидности с детства.

Согласно п.3 ч.11 ст.3 Федерального закона N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются: дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, причина инвалидности с формулировкой "инвалид с детства" определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения возраста 18 лет.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст.123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 31 октября 1995г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что по вопросу определения круга лиц, имеющих право на предоставление ежемесячной денежной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, законодатель предусмотрел в качестве условия для получения права на данные меры социальной поддержки категорию дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет.

Между тем, как установилсуд первой инстанции, Сафонова В.Г. не является инвалидом с детства, группа инвалидности была ей установлена в более позднем возрасте по общему заболеванию, в связи с чем правовых оснований для назначения ему ежемесячной денежной компенсации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Условия получения ежемесячной денежной компенсации определены Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" регламентирован порядок исполнения закона.

Истец не представила суду относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что заболевание, в результате которого истцу была установлена вторая группа инвалидности, было диагностировано ей в детстве, в результате чего Сафонова В.Г. может быть отнесена к категории детей-инвалидов.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: