Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-378/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.

судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем """"

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Красновой Татьяны Яковлевны по доверенности Петровой И.В.

на заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2015 года

гражданское дело по иску Красновой Татьяны Яковлевны к Полак Ольге Анатольевне о признании наследника недостойным,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Красновой Т.Я., ее представителя по доверенности Петровой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Краснова Т.Я. обратилась в суд с настоящим иском к Полак О.А., указывая, что """ года умер брат истицы Лобанов Н.Я., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: """, а также прав на денежные средства на вкладах в ОАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и компенсациями. Краснова Т.Я. наследует 1/3 доли наследственного имущества.

Полак О.А. является племянницей Красновой Т.Я. и дочерью ее умершей сестры. По праву представления Полак О.А. имеет право на получение наследства. Вместе с тем Полак О.А., по мнению истца, является недостойным наследником, поскольку она уклонялась от выполнения обязанностей по уходу и содержанию наследодателя Лобанова Н.Я., которому в силу состояния его здоровья требовались постоянная забота и уход.

Краснова Т.Я. просит суд признать Полак О.А. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти Лобанова Н.Я., умершего """" года.

В судебном заседании Краснова Т.Я. и ее представитель по доверенности Петрова И.В. иск поддержали, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Полак О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Красновой Т.Я. к Полак О.А. о признании наследника недостойным отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя Красновой Т.Я. по доверенности Петровой И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Полак О.А. указала на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителя.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, """ года умер Лобанов Н.Я., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по адресу: """, а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ОАО "Сбербанк России", с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.12, 13, 14).

Наследниками по закону второй очереди после смерти Лобанова Н.Я. являются его брат Лобанов А.Я., сестра Краснова Т.Я., племянники Полак О.А. и Ляпин О.А. - по праву представления после смерти их матери и сестры наследодателя Ляпиной Л.Я.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего Лобанова Н.Я., с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились """ года - Полак О.А. и """ года - Краснова Т.Я., которой """ года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли наследственного имущества (л.д.53-86).

Свидетельства о праве на наследство по закону в отношении других 2/3 доли наследственного имущества по имеющимся в материалах дела данным другим наследникам не выданы.

Разрешая спор о признании Полак О.А. недостойным наследником и отстранении ее от наследства по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно отклонил приведенные истцом в обоснование заявленных требований доводы, поскольку они являются несостоятельными и не подтверждены никакими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства; к наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п.4).

Из содержания положений приведенной статьи следует, что различаются два отличных друг от друга основания для лишения наследника права на получение наследства: признание его недостойным наследником (п.1 ст.1117 ГК РФ) и отстранение от наследования (п.2 ст.1117 ГК РФ).

По настоящему спору истцом заявлены требования как о признании ответчика недостойным наследником, так и об отстранении его от наследования, и в обоснование заявленных требований содержится ссылка лишь на одно основание лишения ответчика права на получение наследства - злостное невыполнение лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий; наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.абз.1 и 2 п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п.19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п.20).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу """ года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от """ года Лобанов Н.Я. был признан недееспособным, приказом Территориального органа департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управления социальной защиты населения г. Дзержинска) от """ над ним была установлена опека, и опекуном назначена его сестра Краснова Т.Я. (л.д.10, 11).

Также из материалов дела видно, что Лобанов Н.Я. являлся инвалидом I группы по общему заболеванию, имел ограниченные способности к самообслуживанию, нуждался в обеспечении средствами реабилитации и постоянном уходе (л.д.20-21, 24-26, 34).

В силу ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правами каждого на справедливое судебное разбирательство и эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Из содержания приведенных выше положений п.2 ст.1117 ГК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, следует, что наследник может быть отстранен от наследования при установлении факта злостного уклонения от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, которые должны быть установлены решением суда о взыскании алиментов (применительно к спорным правоотношениям - на содержание ответчиком своего дяди - наследодателя).

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для отстранения ответчика от наследования лежит на истце. При этом при избрании средств доказывания истцом должны учитываться требования допустимости доказательств - основание для отстранения ответчика от наследования может быть подтверждено исключительно решением суда о взыскании с него алиментов на содержание наследодателя, приговором суда в отношении ответчика об осуждении за злостное уклонение от уплаты алиментов, решением суда о взыскании задолженности по алиментам либо привлечении к ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебного пристава-исполнителя о наличии такой задолженности.

Само по себе отсутствие помощи, поддержки и внимания со стороны ответчика Полак О.А. к наследодателю - ее дяде Лобанову Н.Я. не является основанием для отстранения ее от наследования по смыслу п.2 ст.1117 ГК РФ, на что ошибочно ссылается заявитель в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, истец в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции никаких доказательств в подтверждение своих требований не представил, об отложении разбирательства дела в связи с необходимостью представления таких доказательств, об оказании содействия в их собирании или истребовании не ходатайствовал.

Таким образом, на основании только тех доказательств, которые были представлены сторонами и были исследованы в судебном заседании, в частности, объяснений сторон спора и показаний свидетелей со стороны истца, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отстранения ответчика от наследования после смерти дяди Лобанова Н.Я., как и не имелось достаточных оснований для признания его недостойным наследником, поскольку наличие обстоятельств, названных в п.1 ст.1117 ГК РФ, истец также не доказал в нарушение ледащей на нем обязанности по доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов суда, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм закона, противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подкреплены никакими доказательствами и не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы не были исследованы при вынесении решения.

Судебная коллегия полагает, что суд при разрешении спора тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст.67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Красновой Татьяны Яковлевны по доверенности Петровой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: