Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Государственного учреждения - ФИО2 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - ФИО2 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО11, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера и доверенности, представителя ответчика ГУ НРО ФСС РФ - ФИО10, действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - ФИО2 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ НРО ФСС РФ) о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований на то, что в период исполнения трудовых обязанностей с 1965 года по 1977 год в родильном доме у нее возникло профессиональное заболевание, диагноз был установлен в ноябре 1975 года, дата прекращения работы - ДД.ММ.ГГГГ, дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ей были назначены ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию исходя из заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествующих месяцу установления степени утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. При назначении выплат ей не было разъяснено право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда, разъяснений об увеличении сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, разъяснений о правах и обязанностях, порядке и условиях обязательного социального страхования от профессиональных заболеваний. Истец считает, что страховые выплаты должны рассчитываться исходя из ее заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания. По указанным причинам, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, ФИО1 просила суд обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать ей с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере "данные изъяты" руб. 01 коп., а также взыскать задолженность в размере "данные изъяты" руб. 40 коп., образовавшуюся в результате неправильного подсчета выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ НРО ФСС РФ иск не признало. Представитель ответчика указала, что истец самостоятельно выбрала период для исчисления страховой выплаты, исчисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит.

Решением ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с Государственного учреждения - ФИО2 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" рубля 01 коп. в связи с профессиональным заболеванием "Распространенный профдерматит от воздействия медпрепаратов. Системный аллергоз проф. характера", начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ; единовременно задолженность по страховым выплатам в связи с профессиональным заболеванием "Распространенный профдерматит от воздействия медпрепаратов. Системный аллергоз проф. характера" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля 40 копеек; расходы на оплату нотариальных услуг в размере "данные изъяты" рублей. Взыскать с Государственного учреждения - ФИО2 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход государства в размере "данные изъяты" руб. 23 коп.

В апелляционной жалобе представителем ответчика - ГУ НРО ФСС РФ поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях ФИО1 относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец, прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно в установленном законом порядке, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки указанные лица суд не известили, истец направила для участия в судебном заседании своего представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение явившихся по делу лиц, руководствуясь ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ГУ НРО ФСС РФ при данной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период работы ФИО1 с 1965 года по 1977 год в гинекологическом отделении Родильного "адрес" истца возникло профессиональное заболевание "Распространенный профдерматит от воздействия медпрепаратов. Системный аллергоз проф. характера". Диагноз профессионального заболевания установлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила работу, повлекшую профессиональное заболевание. ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности в размере 100 % (при дальнейшем освидетельствовании).

На основании заявления ФИО1 приказом Государственного учреждения - ФИО2 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ей назначены ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" рублей. Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен ответчиком на основании данных о заработке ФИО1 за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором истцу установлена утрата (снижение) ее профессиональной трудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении истцу ежемесячных страховых выплат ответчиком не было обеспечено ее право на выбор периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, в связи с чем имеются основания для взыскания с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячных страховых выплат в большем размере и задолженности по выплачиваемым суммам в возмещение вреда здоровью.

При этом суд указал, что территориальным органом ФСС РФ не доказано исполнение обязанности по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного, в связи с чем взысканию подлежит недоплата по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, а также ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты" рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п.1 ст.7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Согласно п.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 394-ФЗ) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу подпункта 8 п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подпунктом 9 п. 2 ст.18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 394-ФЗ) установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка, и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 п.2 ст.17, подпункт 9 п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации для расчета ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с полученным профессиональным заболеванием. Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

При этом данных о том, что ответчиком при назначении страховых выплат ФИО1 не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованной ее прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, в материалах дела не имеется, а истцом доказательств обратного не представлено.

Вывод суда первой инстанции о виновном поведении ответчика (страховщика) при осуществлении действий по назначению страхового возмещения истцу является неправомерным, так как в нарушение требований ч.4 ст.198 ГПК РФ он не подтвержден какими-либо доказательствами.

Доказательства обращения ФИО1 к ответчику с заявлением о перерасчете ежемесячных страховых выплат в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ в материалах дела также не представлены.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие данных о неисполнении территориальным органом ФСС РФ обязанности по разъяснению застрахованной ее прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты, произведенный ответчиком на основании заявления ФИО1, соответствует положениям п.3 ст.12 и подпункта 9 п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячных страховых выплат в большем размере с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу ч.1, 2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ФИО2 районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Государственному учреждению - ФИО2 региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи