Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-482/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей: Старковой А.В., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.,

с участием: Серовой М.М., Серова О.И. и его представителя

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокуровой Ю.А. дело

по апелляционной жалобе Серова Олега Ивановича,

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2015 года

по иску Серовой М.М. к Серову О.И. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Серова М.М. обратилась в суд с иском к Серову О.И. о разделе совместно нажитого имущества, просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на "адрес".

Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами была приобретена "адрес". Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке на имя Серова О.И. Поскольку в соответствии со ст. 39 СК РФ имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, их доли признаются равными, Серова М.М. просила заявленные ею требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2015 года исковые требования Серовой М.М. удовлетворены.

Произведен раздел "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

За Серовой М.М. признано право собственности на ? долю "адрес", расположенной по адресу: Нижний Новгород, "адрес".

Признано за Серовым О.И. право собственности на ? долю "адрес", расположенной по адресу: Нижний Новгород, "адрес".

Взысканы с Серова О.И. в пользу Серовой М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере N

В апелляционной жалобе Серов О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ответчик считает, что спорная квартира не подлежит разделу, так как не является совместной собственностью супругов. Спорное жилое помещение приобреталось ответчиком за счет собственных денежных средств, полученных от продажи квартиры родителей ответчика, что подтверждается договорами купли-продажи жилых помещений заключенных в один день.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Судебной коллегией установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 13 мая 1983 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 5). На момент рассмотрения спора судом первой инстанции брак расторгнут не был.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Серовым О.И. была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью N кв.м. Право собственности в установленном порядке было зарегистрировано за Серовым О.И., что сторонами не оспаривалось.

Оспариваемым решением суда данное жилое помещение было признано совместной собственностью супругов, и так как брачный договор между ними заключен не был, имущество было разделено в соответствии с требованиями по ? доли в праве общей долевой собственности каждому.

С данным выводом ответчик не согласился, указал, что в день покупки спорной квартиры был заключен договор продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", долевыми собственниками которой являлся ответчик, Серов И.А. и Серова Д.А. (л.д. 24). Указанное жилое помещение Серовыми было продано по цене N

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик денежные средства после продажи квартиры, находящейся в том числе в его долевой собственности, были переданы ему в дар родителями (сособственниками квартиры), для приобретения спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в судебном заседании от 07 сентября 2015 года свидетель Д.С.И. (сестра ответчика) пояснила, что родителями была передана ответчику лишь половина денежных средств полученных от продажи квартиры, находившейся в общей собственности.

Наличие данных противоречий свидетельствует об отсутствии у ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ему денежных средств в дар от его родителей и покупку за счет данных средств спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам факт осуществления сделок по купле-продаже жилых помещений в один день не может рассматриваться как безусловное доказательство того, что денежные средства от продажи квартиры ответчика и его родителей были направлены на приобретение спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком не представлено доказательств приобретения им спорного жилого помещения за счет собственных денежных средств и в каком размере, в связи с чем суд правомерно при разделе совместно нажитого имущества исходил из равенства долей супругов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи