Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 33-565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Винокурова Н.С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием Шмелева В.В. (посредством видеоконференцсвязи), представителя Минфина РФ - Суворова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Шмелева В.В.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу

по иску Шмелёва Шмелева В.В. к ОП ОМВД России по

Д-Константиновскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шмелёв В.В. обратился в суд с иском к ОП ОМВД России по

Д-Константиновскому району Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Д-Константиновским районным судом Нижегородской "адрес" за совершение ряда преступлений, в том числе по ч. 4 ст. 150 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Нижегородского областного суда по эпизодам ч.4 ст.150 УК РФ освобожден от наказания.

Ему не было разъяснено право реабилитации, а он является юридически не грамотным, находится в местах лишения свободы, только в настоящее время узнал о праве на возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Просит взыскать в его пользу "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Шмелева В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шмелева В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что производство по делу в ст.150 Уголовного кодекса РФ прекращено по реабилитирующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шмелева В.В. (посредством видеоконференцсвязи) доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установленном судом первой инстанции, приговором Д-Константиновского районного суда Нижегородской области от 16 февраля 2007 года Шмелёв Шмелева В.В. осужден по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.150 УК РФ (3 преступления), п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.325 УК РФ; по ч.2 ст.325 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор изменен: приговор в части осуждения Шмелева В.В. по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса РФ отменен, производство по делу прекращено. По эпизоду хищения личного имущества потерпевшей Рыжковой ДД.ММ.ГГГГ приговор суда отменен, а дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд с ином составе судей.

Этим же определением Шмелева В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ. Ему назначено наказание: за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа за каждое. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шмелева В.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации с связи с незаконным осуждением по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, согласно позиции суда первой инстанции, явилось то обстоятельство, что прекращение производства в части необоснованно вмененного преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ, само по себе не свидетельствует о бесспорности его требований в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий в связи с этим для Шмелёва В.В. не наступило, так как этим же вступившим в законную силу приговором он осужден к лишению свободы, а в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу положений ст.5 Конвенции о защите основных прав и свобод человека от 04.11.1950 года, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Статья 2 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе.

В силу положений ст.ст. 21, 53 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений статьи 133 части 1 Уголовного процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 19 июня 2007 года, суд второй инстанции, отменил приговор в части вменения истцу Шмелева В.В. преступления по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса РФ и прекратил производство по делу в части вмененных Шмелева В.В. эпизодов по ч.4 ст.150 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, судебной коллегией по уголовным делам был подтвержден факт незаконного вменения истцу положений ст.150 Уголовного кодекса РФ и незаконность постановленного приговора в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Шмелева В.В.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Шмелева В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание не только факт незаконного вменения истцу уголовно преследуемых деяний, в отношении которых судебной инстанцией установлен факт отсутствия в действиях истца состава преступления, но также то тот факт, что вступившим в законную силу приговором Шмелева В.В. не оправдан в полном объеме, а осужден к лишению свободы, а в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей. Вменение Шмелева В.В. ст.150 Уголовного кодекса РФ не привело к его более длительному нахождению в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 сентября 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Шмелёва Шмелева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шмелева В.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: