Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-631/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

Судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,

при секретаре: Приданове В.Н.,

с участием: представителя истца Легасова М.Н. - Тихомирова А.С., представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области - Весниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Легасова М.Н. к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Легасов А.П. обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что он обращался с иском в Нижегородский районный суд о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, на основании Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 247-ФЗ от 19.07.2011 года. Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области истец был поставлен на учет под учетным N.

В соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Правила), которые утверждены Постановлением Правительства РФ N 1223 от 30 декабря 2011 года, после постановки на учет истцу должны были выплатить денежную компенсацию.

Распоряжением Министра внутренних дел N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей. Указанная выплата была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ГУ МВД России по Нижегородской области была возложена обязанность принять на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца и его несовершеннолетних детей - Легасова Д.М. и Легасову В.М..

Расчет единовременной социальной выплаты производится в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 1223 от 30 декабря 2011 года. Сумма, подлежащая выплате истцу, должна была составить "данные изъяты".

Таким образом, истцу был выплачен неполный размер единовременной социальной выплаты, недоплата составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

Истец просил суд обязать ответчика выплатить истцу недополученную сумму единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Легасова М.Н. удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Нижегородской области в пользу Легасова М.Н. недоплату по единовременной социальной выплате для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в "данные изъяты" Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты проведена проверка сведений, содержащихся в документах, представленных истцом, в результате факт проживания с ним его детей не подтвердился, поэтому указанная выплата произведена с учетом его одного. Названное решение комиссии истцом не оспорено, недействительным не признано, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Легасов М.Н. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

представителя ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области - Весниной И.В.,

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "НМЗ" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить в части взыскания морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Легасова М.Н. - Тихомиров А.С., указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Легасов М.Н. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ ГУ МВД России по Нижегородской области, вынесенный на основании решения заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Нижегородской области (протокол ДД.ММ.ГГГГ N) об отказе в принятии Легасова М.Н. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. За Легасова М.Н. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с учетом проживающих совместно с ним членов семьи - двух несовершеннолетний детей: Легасова Д.М. и Легасовой В.М ... На ГУ МВД России по Нижегородской области возложена обязанность принять Легасова М.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом проживающих совместно с ним членов семьи - двух несовершеннолетний детей: Легасова Д.М. и Легасовой В.М., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке ГУ МВД России по Нижегородской области не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Согласно п. 27 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по следующей формуле:

Р = О x С x Кп x Кс,

где:

О - общая площадь жилого помещения;

С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения федеральным государственным гражданским служащим государственной гражданской службы Российской Федерации, определяемый Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года N 63. В отношении сотрудников этот коэффициент применяется с учетом места прохождения ими службы;

Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Общая площадь жилого помещения определяется по формуле:

О = Н + Д - Л,

где:

Н - норматив общей площади жилого помещения;

Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил;

Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Размер единовременной выплаты, причитающейся истцу в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет:

"данные изъяты" кв.м. х "данные изъяты" х 1,72 х 1,3 = "данные изъяты",

"данные изъяты" кв.м - общая площадь жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на одного человека, установленная ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

38 782 рублей - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (установлен Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.01.2015 года N 5/пр);

1,72 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 10.12.2014 года N 1003н;

1,3 - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы от 21 до 22 лет (п. 30 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223).

Согласно указанному расчету единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения Легасову М.Н. и его двоим несовершеннолетним детям составляет "данные изъяты".

Из материалов дела следует, что решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам РФ, уволенным со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N-р, Легасову М.Н. предоставлена единовременная социальная выплата на одного человека в размере "данные изъяты". Указанная выплата была перечислена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда за Легасова М.Н. и его двумя несовершеннолетними детьми ( Легасова Д.М. и Легасову В.М.,) было признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, выплата которой истцу произведена не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания недополученной суммы указанной единовременной социальной выплаты в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" - "данные изъяты").

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в "данные изъяты" года Комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты проведена проверка сведений, содержащихся в документах, представленных истцом, в результате факт проживания с ним его детей не подтвердился, поэтому указанная выплата произведена с учетом его одного. Названное решение комиссии истцом не оспорено, недействительным не признано, поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный довод судебной коллегией признается несостоятельным, так как обстоятельства совместного проживания Легасова М.Н. со своими двумя детьми были предметом рассмотрения суда и решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, данный факт был установлен.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, у Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области не имелось оснований проверять указанные обстоятельства, в связи с чем её решения в названной части противоречат установленным обстоятельствам по вступившему в законную силу решению по ранее рассмотренному делу, поэтому необходимости обжалования такого решения Легасовым М.Н. не имелось.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67,71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: