Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-672/2016

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Винокурова Н.С., Захаровой С.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: Глазкова В.А., представителя истца - Потехина С.Л., представителя ответчика ГУ УРФ РФ по г.Дзержинску Нижегородской области - Михайлычевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокурова Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года

по иску Глазкова В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Дзержинску Нижегородской области о включении периода работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Глазкова В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области о включении периода работы в трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в г. Дзержинске Нижегородской области в различных предприятиях и организациях в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах. Его специальный стаж составляет 21 год 7 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как водителю на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. N в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа, поскольку специальный стаж истца составляет 16 лет 5 месяцев 19 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. продолжительностью 5 лет 1 месяц 26 дней, в связи с отсутствием доказательств подтверждения занятости истца в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также в связи с отсутствием сведений о специальном стаже.

С данным решением истец не согласен, поскольку ответчику были переданы документы, подтверждающие его право на назначение досрочной трудовой пенсии: трудовой договор, справка N от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ООО "Транслайн", согласно которой Глазкова В.А. работал на городских маршрутах в соответствии с договорами, заключенными с администрацией г. Дзержинска, подтверждающая тот факт, что в период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. присутствует особый характер работы, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просил суд признать необоснованным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как водителю на регулярных городских пассажирских маршрутах; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как водителю на регулярных городских пассажирских маршрутах, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года постановлено:

Исковые требования Глазкова В.А. - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Дзержинску Нижегородской области в назначении досрочной пенсии по старости Глазкова В.А..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Дзержинску Нижегородской области включить в специальный трудовой стаж Глазкова В.А. необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах и назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Государственным учреждением Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Дзержинску Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, представленных истцом в подтверждение наличия у него права на назначение досрочной страховой пенсии. Также заявитель считает необоснованным включение в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанный период работы истца не отражен работодателем в выписке из лицевого счета застрахованного лица в качестве льготного периода работы. Полагает, что показания свидетелей не могут служить доказательством подтверждения характера работы истца и являются недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу Глазкова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Глазкова В.А. и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27.

Пунктом 2 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованным с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (Приложение к Письму Министерства транспорта Российской Федерации от 02.07.1992 N 13-пр) предусмотрено, что специальный трудовой стаж возможно подтвердить приказами о назначении на работу водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевыми листами, при отсутствии приказов и путевых листов - справками предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих ... право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глазкова В.А. обратился в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Решением Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Глазкова В.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж истца ответчиком не был включен период работы Глазкова В.А. в качестве водителя ООО "Транслайн" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения о специальном стаже отсутствуют.

Согласно записям в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Глазкова В.А. работал в ООО "Транслайн" водителем автобуса (л.д.9-12).

В соответствии со справкой, выданной ООО "Транслайн" от ДД.ММ.ГГГГ. N, Глазкова В.А. в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал на городских маршрутах в соответствии с договорами, заключенными с администрацией г. Дзержинска (л.д.22).

Как следует из ответа ООО "Транслайн" на запрос, предоставить копии путевых листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с порчей и утратой документов в результате пожара в августе 2012 года (л.д.77).

В соответствии со справкой, выданной ООО "Транслайн" от ДД.ММ.ГГГГ. N, Глазкова В.А. работал в ООО "Транслайн" водителем автобуса полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73).

Согласно сообщению ООО "Транслайн" данная организация работает с 2001 года на городских маршрутах: Т-22,23,31,33.

Согласно паспорту автобусного маршрута данные маршруты являются городскими (л.д.78-110).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обоснованно возложил на ГУ УПФ РФ по Чкаловскому району Нижегородской области обязанность включить в страховой стаж истца указанный период его работы.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что специальный стаж истца в указанный период не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, согласно ст. 3 ФЗ РФ от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального Закона, страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации (ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ).

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный персонифицированный учет необходим для облегчения процедуры назначения пенсии застрахованным лицам, а, следовательно, отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии предоставления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

Кроме того, как верно указал суд, предоставление сведений в органы Пенсионного фонда является обязанностью работодателя. Пенсионный фонд в свою очередь обязан требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных работодателем.

Следовательно, отсутствие данных в сведениях персонифицированного учета по причине ненадлежащее выполнения работодателем истца своих обязанностей не может лишать последнего права на включение этого периода в его специальный стаж.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что при вынесении решения судом не были оценены возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, а также представленные ответчиком доказательства относительно отсутствия у истца права на включение в специальный стаж спорного периода его работы (справка N от ДД.ММ.ГГГГ., выданная администрацией ТОО "Транслайн"), отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку представленные сторонами доказательства оценены судом надлежащим образом, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку в данном случае свидетельские показания, подтверждающие характер работы истца, были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

С учетом указанного периода, на момент достижения Глазкова В.А. 55 лет ( ДД.ММ.ГГГГ.), специальный страховой стаж истца составлял более 20 лет, что давало ему право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.10 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Глазкова В.А. права на получение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод апелляционной жалобы заявителя в указанной части не опровергает выводов суда первой инстанции и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: