Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 33-6/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Корниловой О.В., Никитиной И.О.

при секретаре Игнатьеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2015 года

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Гасоян С.М., наследственному имуществу умершего заемщика Г.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 декабря 2012 года

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения явившихся лиц судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", от имени которого обратился в суд Нижегородский региональный филиал дополнительный офис N3349/39/03, предъявил исковые требования к Гасоян С.М., к наследственному имуществу умершего заемщика Г.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 декабря 2012 года.

Заявленные требования мотивировал тем, что ОАО "Россельхозбанк" 29 декабря 2012 года заключил Кредитный договор N с индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства Г.А.М., на основании которого Банком был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок до 27 ноября 2017 года под 14% годовых, что подтверждается банковским ордером N от 29.12.2012 года и выпиской из лицевого счета от 29.12.2012 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору истцом были заключены:

1. Договор о залоге сельскохозяйственных животных N от 29 декабря 2012 года и Дополнительное соглашение к Договору о залоге от 11 ноября 2013 года с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Г.А.М..

Предметом залога по данному договору являются 552 головы КРС,

Общая залоговая стоимость по договору залога составляет "данные изъяты".

2.Договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем N от 29 декабря 2012 года и Дополнительное соглашение N к Договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 26 июля 2013 года, Дополнительное соглашение N к Договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 11 ноября 2013 года.

Общая залоговая стоимость по договору залога составляет "данные изъяты"

3.Договор поручительства физического лица N от 23 декабря 2012 года заключенный с Гасоян С.М..

С 26 февраля 2014 года Г.А.М. не осуществлял платежи в счет погашения задолженности согласно графику возврата кредита, определенного в статье 4 кредитного договора N от 06.07.2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.М. скончался.

Последнее место жительства Г.А.М. - место открытия наследства: "адрес".

На 13 марта 2015 года сумма задолженности составила "данные изъяты" из которых:

- основной долг: "данные изъяты";

- проценты по основному долгу: "данные изъяты"86 копеек ;

- комиссия за обслуживание кредита: "данные изъяты"31 коп.;

- пени - "данные изъяты"

Считают, что неисполнение обеспеченного залогом обязательства является весьма значительным для Банка.

Просят суд взыскать с наследников Г.А.М. и поручителя Гасоян С.М. солидарно задолженность по Кредитному договору N от 29 декабря 2012 года в размере "данные изъяты" из которых:

- основной долг: "данные изъяты";

- проценты по основному долгу: "данные изъяты"86 копеек ;

- комиссия за обслуживание кредита: "данные изъяты"31 коп.;

- пени - "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество

-по Договору залога сельскохозяйственных животных от 29 декабря 2012 года N на 552 головы КРС, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной независящим оценщиком;

-по Договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем от 29 декабря 2012 года N от 29 декабря 2012 года в количестве 108 голов КРС, определив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной независящим оценщиком.

Взыскать с наследников Г.А.М. и Гасоян С.М. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Представитель Открытого Акционерного Общества "Российский сельскохозяйственный банк" дополнительный офис N3349/39/03 в рабочем поселке Бутурлино Нижегородской области Тихонова Т.Ф. в судебном заседание суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик Гасоян С.М. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Гасоян С.М. - Иванова Е.Е., исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2015 года постановлено:

В иске Открытому Акционерному Обществу "Российский сельскохозяйственный банк" дополнительный офис N3349/39/03 в рабочем поселке Бутурлино Нижегородской области к наследственному имуществу умершего заемщика Гасояна А.М. и Гасоян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29 декабря 2012 года отказать.

В апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права без учета фактических обстоятельств по делу.

Заявитель указывает, что судом нарушены ст. 40 ГПК РФ и ст. 1151 ГК РФ в связи с не рассмотрением ходатайства и соответственно с невыполнением данного процессуального действия, о привлечении в качестве соответчика Российской Федерации и администрацию Тилиниского сельсовета Перевозского муниципального района, как наследника выморочного имущества после смерти заемщика Г.А.М..

Заявитель считает, что судом не установлен состав наследственного имущества умершего созаемщика Гасояна А.М. и его стоимость, в связи с чем неправомерно отказано в иске о взыскании задолженности по кредитному договору в части обращения с указанными требованиями к наследственному имуществу умершего и поручителю Гасоян С.М.

Дополнительным доводом указывает на неправильность выводов суда о возложении обязанности на истца доказывания факта перехода наследственного имущества Гасояна А.М., как вымороченного, в собственность муниципального образования и Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства предполагаются в силу закона.

Определением от 25 августа 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом, данным определением к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков муниципальное образование Тилининское сельское поселение Перевозского района Нижегородской области в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области и Российская Федерация в лице Территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НО. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО "Меткомбанк".

Определением от 15 декабря 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Зимин П.Е..

Определением от 02 февраля 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Торова М.Д..

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы считает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно статье 40 ГПК РФ, - иск может быть предъявлен в суд совместно ... к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Из материалов настоящего дела следует, что при его рассмотрении в суде первой инстанции муниципальное образование Тилининское сельское поселение Перевозского района Нижегородской области в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области и Российская Федерация в лице Территориального Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к участию в деле не привлекались.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При выводе районного суда о непринятии наследниками имущества Гасояна А.М., что свидетельствует о его выморочности согласно положений ст. 1151 ГК РФ, суд не привлек к участию в деле Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Нижегородской области и муниципальное образование Тилининское сельское поселение Перевозского района Нижегородской области в лице администрации Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах решение суда от 27 мая 2015 года является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 09 декабря 2012 года был заключен Кредитный договор N с индивидуальным предпринимателем-главой крестьянского (фермерского) хозяйства Г.А.М., на основании которого Банком был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок до 27 ноября 2017 года под 14% годовых, что подтверждается банковским ордером N от 29.12.2012 года и выпиской из лицевого счета от 29.12.2012 года (л.д. 41-88 т.1).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору истцом был заключен Договор поручительства физического лица N от 23 декабря 2012 года, с Гасоян С.М..

Согласно условиям Кредитного договора от 29 декабря 2012 года Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" на срок до 12 марта 2013 года с процентной ставкой 14 % годовых (пункт 1.4.) при условии соблюдения Заемщиком условий настоящего Договора (п.1.2, п.1.5) л.д.41-42 т.1.

Согласно п.1.6. Кредитного договора, погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к Договору.

Окончательный срок возврата кредита 27 ноября 2017 года л.д.42 т.1.

В соответствии с п.3.2. Договора, датой выдачи Кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 1.4.Договора начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. Договора и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов, комиссий и других денежных обязательств, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки, а Заемщик обязуется уплатить неустойку после предъявления соответствующего требования. Пеня начисляется за неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленный договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанных обязательств в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п.4.1. Договора включительно-из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,-в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1. Договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме-из расчета 14% годовых.

Согласно п.7.2., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1. договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10% от суммы кредита (части кредита), неиспользованного(ой) на цели, установленные пунктом 2.1. Договора, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (штрафа).

В соответствии с п.7.3, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 5.6, 6.4, 6.6, 6.10, 6.16/6.17 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством российской Федерации на дату заключения оговора, за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

Согласно п.7.4, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 6.12 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 % годовых от остатка задолженности по кредиту, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором заемщик не исполнил данное обязательство, заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа).

В соответствии с п.7.4.1, при неисполнении заемщиком обязанности, предусмотренной п.6.16 настоящего договора, кредитор вправе требовать уплаты заемщиком, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере 10% от суммы остатка задолженности по кредиту за каждый факт невыполнения обязательства (л.д.52 -53 т.1).

С 26 февраля 2014 года Г.А.М. не осуществлял платежи в счет погашения задолженности согласно графику возврата кредита, определенному в статье 4 кредитного договора N от 28.12.2012 года.

Задолженность на 13 марта 2015 года составила "данные изъяты" из которых:

- основной долг: "данные изъяты";

- проценты по основному долгу: "данные изъяты";

- комиссия за обслуживание кредита: "данные изъяты"31 коп.;

- пени - "данные изъяты"

Размер задолженности не оспорен.

В соответствии с Договором поручительства физического лица N от 23 декабря 2012 года, Гасоян С.М. поручитель обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ИП глава КФХ Г.А.М. своих обязательств по кредитному договору от 29 декабря 2012 года (п.1.1). поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательства по возврату кредита, предоставленного должнику в соответствии с Кредитным договором (п.1.2).

По условиям договора поручительства, поручитель дает согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору (п.3.9) л.д. 129-139 т.1.

ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик Г.А.М., о чем составлена запись акта о смерти N от 10.10.2014 г. (л.д.199т.1).

Последнее место жительства Г.А.М. - место открытия наследства: "адрес".

В соответствии с ответом Территориального пункта УФМС по Нижегородской области в Перевозском районе установлено, что Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 102).

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено, что умершему Г.А.М. принадлежат ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств у Г.А.М., за ним зарегистрированы два автомобиля: LADA "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и OPEL INSIGNIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 101).

В соответствии с актом приема - передачи транспортного средства от 13.04.2015 года Г.С.А., представляющий интересы Г.А.М. являющегося заёмщиком по кредитному договору N от 01.11.2011 года передал транспортное средство OPEL INSIGNIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска представителю Приволжского филиала АО "Меткомбанк".

По договору уступки права требования от 27 августа 2015 года АО "Меткомбанк" уступил право требования задолженности у должника Г.А.М. по кредитному договору N от 01.11.2011 года Зимину Е.П.

По договору уступки права требования от 18 ноября 2015 года Зимин Е.П. уступил право требования задолженности у должника Г.А.М. по кредитному договору N от 01.11.2011 года Торовой М.Д.

Сторонами не оспаривается, что заемщик, в нарушение графика погашения платежей, с марта 2014 года платежи по кредитному договору не осуществлял, в результате чего по состоянию на 18.03.2015 года образовалось задолженность в размере "данные изъяты"

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29.05.2012 года даны разъяснения, согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Росимущество в силу п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432, может выступать в качестве стороны от имени Российской Федерации при наследовании выморочного имущества.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от государства и муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства и муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к ним этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству и муниципальному образованию императивна, у государства и муниципального образования отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ и муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство и муниципальное образование становится собственниками в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации и муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ и муниципальное образование, как наследники отвечают перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Как видно из наследственного дела N Г.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего Г.А.М.: жена Гасоян С.М., сын Г.С.А., дочь Г.Г.А. нотариально, путем подачи заявления нотариусу Перевозского района Нижегородской области отказались по всем основаниям наследования от причитающей им доли на наследство после смерти Г.А.М. (л.д. 198-211 т.1).

В соответствии с ответом Территориального пункта УФМС по Нижегородской области в Перевозском районе установлено, что Г.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 209т.1).

В соответствии с ответом ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД о наличии транспортных средств у Г.А.М., за ним зарегистрированы два автомобиля: LADA "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и OPEL "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 210-211т.1).

Автомобиль OPEL INSIGNIA N года выпуска был приобретен Г.А.М. на основании целевого кредитного договора N от 01 ноября 2011 года, предоставленного АО "Металлургический коммерческий банк" до 01 ноября 2016 года.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед банком заемщик передал в залог банку автомобиль OPEL INSIGNIA (л.д.191-200 т.2).

27 августа 2015 года АО "Металлургический коммерческий банк" по договору уступки прав требования N уступил право требования просроченной задолженности кредитного договора N от 01 ноября 2011 года по основному долгу "данные изъяты" и просроченной уплате процентов за пользование кредитом "данные изъяты" Зимину Евгению Павловичу (л.д.236-239 т.2), который переуступил право требования Торовой М.Д.

Поскольку акт приема - передачи транспортного средства от 13.04.2015 года составлен после смерти Г.А.М. (умер ДД.ММ.ГГГГ), со смертью которого все распоряжения, в том числе доверенности и устные распоряжения, прекратили свое действие. Передача автомобиля, как залогового имущества по договору цессии третьему лицу, не свидетельствует о том, что автомобиль не является наследственным имуществом.

Доказательства выбытия данного автомобиля из состава наследственного имущества отсутствуют, судебная коллегия исходит из доказанности того, что указанное ТС входит в состав наследственного имущества Г.А.М. Кроме того, наличие у него обременения в виде залога (п.16.1.Кредитного договора от 01.11.2011 г.), не опровергает доводы истца о том, что данное транспортное средство, как приобретенное Г.А.М. при жизни, является собственностью последнего и соответственно входит в состав наследственного имущества.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области установлено, что умершему Г.А.М. принадлежат ? жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 25.04.2015 года (л.д.231 т.1), заключению ООО " "данные изъяты" (л.д.222 т.2 на 47 стр.), жилой "адрес", как объект отсутствует, истец данное обстоятельство не оспаривает, поэтому он, как объект недвижимости не имеет оценки.

Г.А.М. состоял в зарегистрированном браке с Гасоян С.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204 т.1).

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ссылок в возражение против заявленного иска от ответчика Гасоян С.М. и её представителя, а равно доказательств того, что между ней и умершим супругом-заемщиком Г.А.М. был заключен брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества, не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Как указано в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что наследство Г.А.М. состоит из:

? земельного участка и ? доля жилого дома расположенных по адресу: "адрес", ? доля на автомобиль LADA "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ? доля на автомобиль OPEL INSIGNIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и долговых обязательств по кредитному договору N от 27 июня 2011 года, заключенному с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере "данные изъяты" и по кредитному договору N от 01.11.2011 года, заключенному с АО "Металлургический коммерческий банк" в размере просроченной задолженности "данные изъяты" и просроченной задолженности по уплате процентов "данные изъяты"

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, право собственности на выморочное имущество в виде ? доли земельного участка принадлежит муниципальному образованию-Тилининское сельское поселение Перевозского района Нижегородской области, право собственности на автомобиль LADA "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и автомобиль OPEL INSIGNIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска -Российской Федерации.

Смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк может принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Г.А.М., поручителем Гасоян С.М. надлежащим образом не исполнялись, с учетом солидарного характера обязательств заемщика, поручитель в лице Гасоян С.М. и наследники выморочного имущества: Российская Федерация и муниципальное образование Тилининское сельское поселение Перевозского района Нижегородской области в должны нести ответственность перед истцом.

Так, в обеспечение своевременного возврата кредита истцом и Гасоян С.М. был заключен договор поручительства физического лица от 29 декабря 2012 года N (л.д.129136 т.1).

На основании п.п. 1.2., 2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (штрафов), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиками Кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями пункта 5.2 кредитного договора и пунктов 1.2, 1.3., 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, смерть заемщика не влечет прекращение обязанности (ответственности) поручителя, поскольку изначально обязанность у него была перед кредитором солидарная.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из смысла данной нормы права, к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, относятся изменения условий основного обязательства.

В данном случае условия основного обязательства не изменились.

Условия договора поручительства, заключенного между банком и поручителем Гасоян С.М. не были изменены в связи с выбытием заемщика Г.А.М.

Кроме того, по смыслу пунктов 1.7, 3.7 договора поручительства поручитель дала свое согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения его обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, а также за любого нового должника по кредитному договору.

При заключении договора поручительства Гасоян С.М. была ознакомлена с его условием, выразила свое согласие и подписала договор, тем самым приняли на себя обязательства отвечать за заемщика и при наступлении смерти последнего.

Учитывая, что изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без её согласия, не произошло, оснований для вывода о прекращении поручительства в связи с выбытием (смертью) заемщика Г.А.М. и для отказа в удовлетворении требований банка к поручителю не имеется.

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника (л.д.135 т.1 п.3.9. Договора). Поэтому поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поэтому, в связи со смертью должника Г.А.М., и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"", на 28.09.2014 года

рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер N, площадью 2839 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты",

рыночная стоимость автомобиля LADA "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляла "данные изъяты",

рыночная стоимость автомобиля OPEL INSIGNIA ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляла "данные изъяты"

Рыночная стоимость имущества составляет "данные изъяты" (1/2х ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты").

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой отвечает соответчик Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, определяется стоимостью автомобилей (1/2 доли в каждой) и составляет "данные изъяты" ( "данные изъяты"+ "данные изъяты") х1/2= "данные изъяты", соответственно должна быть ограничена указанной суммой.

Стоимость наследственного имущества в пределах которой отвечает соответчик муниципальное образование Тилиниское сельское поселение в лице администрации Телининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области определяется стоимостью земельного участка кадастровый номер N, площадью 2839 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" (1/2х "данные изъяты")

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиками, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и компенсации Г.А.М. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты"

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьей 310, 807 - 810 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа и их частичном удовлетворении.

С ответчиков подлежит взысканию "данные изъяты" солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. При этом с муниципального образования Тилиниское сельское поселение в лице администрации Телининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области взысканию подлежит сумма долга в пределах "данные изъяты", с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - в пределах "данные изъяты"

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из содержания ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением иска является залог сельскохозяйственных животных (КРС)

-по Договору N от 29 декабря 2012 года и Дополнительному соглашению к Договору N N от 11 ноября 2013 года;

-по Договору N о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 24 декабря 2012 года

и Дополнительному соглашению N к Договору N о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 26 июля 2013 года,

Дополнительному соглашению N к Договору N о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 11 ноября 2013 года.

Из Статистических сведений о движении продукции животноводства и поголовья скота за 2 и 3 квартал 2014 года в КФХ Г.А.М., следует, что в наличии у него КРС, на конец отчетного периода не было (л.д. 195-195 "б" т.1). Доказательств наличия данного залогового имущества на день рассмотрения дела по существу банком не представлено, из Акта совершения исполнительных действий (л.д.231 т.1) и Акта выхода на место от 08 мая 2015 года (л.д.233 т.1) следует, что имущества, принадлежащего КФХ Г.А.М. по месту указанному в договорах залога и в мастерских д. "адрес" не имеется. Ссылка в Акте выхода на место от 08.05.2015 года о нахождении имущества Г.А.М. в Шатковском районе Нижегородской области доводы банка не подтверждает, поскольку в акте не указано какое имущество заемщика и по какому адресу (а не абстрактное указание района в Нижегородской области) установлено судебным приставом-исполнителем.

Возражение Росимущества относительно заявленных требований подлежит отклонению в виду следующего.

Действительно, Российской Федерации выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ). Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Однако, как следует из материалов дела, Г.А.М. (наследодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследники умершего от принятия наследства отказались, о чем свидетельствует копия материалов наследственного дела. 25 августа 2015 года российская Федерация в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и администрация Тилининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области привлечены в качестве соответчиков. Следовательно, соответчики знали об открытии наследства и отсутствии наследников по закону. При таких обстоятельствах, они, имея возможность обратиться к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство, и постановке выморочного имущества на учет, должны были, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестно пользоваться своими правами. Однако, в течении длительного времени ответчики к нотариусу не обращались, а иным способом защитить свои права кредитора, не предъявляя исковых требований о взыскании задолженности к наследникам заемщика, банк не обладает.

Поскольку судебная коллегия частично удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков взыскивает госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд (л.д.40 т.1) с каждого по "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 27 мая 2015 года отменить. Принять по делу новое решение, которым

Взыскать в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" "данные изъяты" солидарно с Гасоян С.М., Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федераци -в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере "данные изъяты", муниципального образования Тилиниское сельское поселение в лице администрации Телининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет возврата госпошлины с Гасоян С.М., Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет казны Российской Федерации, муниципального образования Тилиниское сельское поселение в лице администрации Телининского сельсовета Перевозского муниципального района Нижегородской области-с каждого по "данные изъяты"

Председательствующий:

Судьи: