Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-8897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мироновой Н.В.,

судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 апреля 2015 года по иску ФИО1 к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителей ОАО "Российские железные дороги" ФИО9, ФИО10, представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО11, заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая на то, что данный вред причинен ей гибелью ФИО13, 1990 г.р., который приходился ей сыном. Размер компенсации морального вреда оценивает в 1000 000 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение в размере 13 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2015 года взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы на погребение в размере 13 200 руб., расходы на услуги нотариуса в сумме 1 720 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, уменьшив размер компенсации морального вреда. Заявитель жалобы ссылается на наличие грубой неосторожности в действиях погибшего. Также заявитель выражает несогласие с размером расходов на погребение.

В возражениях представитель ФИО1 - ФИО8 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции применил необходимые нормы материального и процессуального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, постановилзаконное и обоснованное решение.

В заседании судебной коллегии представители ОАО "Российские железные дороги" ФИО9, ФИО10 просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО11 с доводами жалобы не согласилась.

В заключении по делу прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО12 сослался на законность и обоснованность судебного постановления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Суд правильно установилхарактер спорного правоотношения между сторонами, всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права, ст. 12, 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса РФ, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства и в соответствии с представленными сторонами доказательствами, постановилзаконное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.) ... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Удмуртской Республики ГЖД ОАО "РЖД" железнодорожным транспортом был смертельно травмирован ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ приходившийся сыном истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства о размере компенсации морального вреда, и принимая во внимание характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости снизил размер заявленного истцом морального вреда, таким образом, придя к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения размера компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной травмирования ФИО13 явилась личная неосторожность, нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности утв. Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. N 18, а также не представление истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ей страданий на заявленную сумму, сами по себе в отсутствие иных доказательств, опровергающих основания предъявленного иска, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку суд дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что погребением признается непосредственное захоронение тела, а не установка надгробных и иных сооружений, и не поминальные обеды, несостоятельны, поскольку противоречат ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Кроме того, ответчиком доказательств выплаты истцу пособия на погребение умершего не представлено.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о несогласии с перечнем оказанных услуг по погребению, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истцом расходам.

Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: