Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-893/2016

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей ФИО3, Серова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брёховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Лысковского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО2 "адрес" о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на погашение суммы займа, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и проведением экспертизы, а также процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО3, выслушав объяснения представителей истца - ФИО1 - адвоката ФИО7, действующей по ордеру, ФИО9, действующей по доверенности, представляющей также интересы третьего лица - ООО "Региональная микрофинансовая организация "Размах" по доверенности, представителя ответчика -ГУ УПФ РФ по "адрес" ФИО2 "адрес" ФИО8, действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ Российской Федерации по "адрес" ФИО2 "адрес", мотивировав свои требования тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления на погашение основного долга по договору целевого займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Региональная микрофинансовая организация "Размах", в связи с тем, что средства материнского (семейного) капитала использованы не на цели, предусмотренные законодательством, а именно: на приобретение жилого помещения, не пригодного для проживания.

ФИО1 полагает отказ ответчика незаконным, поскольку ею был заключен договор займа на приобретение для своей семьи жилого дома, пригодного для проживания.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить отказ ГУ - УПФ РФ по "адрес" ФИО2 "адрес" в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ГУ - УПФ РФ по "адрес" ФИО2 "адрес" обеспечить перевод средств материнского (семейного) капитала на погашение суммы займа в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, возврат уплаченной стоимости экспертизы жилого дома в размере "данные изъяты" рублей, возврат процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель и представитель третьего лица ООО "Региональная микрофинансова организация "Размах" ФИО9 исковые требования поддержала, дала объяснения о том, что истец проживает в Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по "адрес" НО ФИО10 иск не признала, указала, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала является обоснованным.

Решением Лысковского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" ФИО2 "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что суд неверно истолковал положения п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дал неверную оценку представленным доказательствам и не исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

В возражениях ГУ УПФ РФ по "адрес" ФИО2 "адрес" относительно апелляционной жалобы содержится просьба оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 не явилась по вторичному вызову, извещалась судом заблаговременно надлежащим образом: путем направления заказного письма и телеграммы, которые не были получены адресатом. Со слов представителей истца, ей известно о времени и месте слушания дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение явившихся лиц, руководствуясь ч. 3 ст.167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ФИО1 в ее отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по "адрес" ФИО2 "адрес" с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату основного долга по договору займа денежных средств на приобретение жилого дома по адресу: ФИО2 "адрес", д. Коноплянка, "адрес".

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за N ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку в доме отсутствуют водоснабжение, газоснабжение, в доме имеется печное отопление, в связи с чем отсутствует улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1, 3, 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.1 и 3 ст.3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в п.1 и 2 ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2, 8 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн, заявление о распоряжении по форме согласно приложению N к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

Граждане Российской Федерации, выехавшие на постоянное место жительства за пределы территории Российской Федерации и не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, подают заявление о распоряжении со всеми необходимыми документами непосредственно в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Лица, получившие сертификат, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства (пребывания) в пределах территории Российской Федерации, вместе с заявлением о распоряжении представляют заявление о месте своего фактического проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в частности, в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно указано судом, из копий паспорта истца (л.д.105-106, 173-174), копий выданных ею доверенностей (л.д.114), копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д. 126-127), копий свидетельств о государственной регистрации права, копий заявлений, поданных представителями истца в органы ПФР (л.д.166-169, 170-172), а также из содержания ее искового заявления следует, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: "адрес".

ФИО1 состоит на регистрационном учете по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).

Из объяснений представителей истца, в том числе в суде апелляционной инстанции, также следует, что фактически ФИО1 постоянно проживает в "адрес".

Таким образом, принимая во внимание, что после совершения сделки купли-продажи жилого дома, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, место жительства семьи истца не изменилось, и жилищные условия фактически остались прежними, судебная коллегия находит, что при совершении данной сделки также не было достигнуто обязательное условие распоряжения средствами материнского капитала согласно Федеральному закону "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а именно: улучшение жилищных условий.

Следовательно, приобретение истцом вышеуказанного дома не соответствует целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о законности отказа пенсионного органа в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 выводов суда первой инстанции не опровергают и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм права, влекущих отмену решения, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского районного суда ФИО2 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи