Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-965/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Таниной Н.А., Серова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнатьевым С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кундиса В.Б.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2015 года

гражданское дело по иску Кундиса В.Б. к Военному комиссариату Нижегородской области о признании действий незаконными, включении периодов обучения в стаж для назначения льгот и компенсаций, возложении обязанности совершить действия, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Кундиса В.Б. - Макаровой О.И., действующей по доверенности, представителя ответчика - Военкомата Нижегородской области Бурдиной Е.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кундис В.Б. обратился в суд с иском о возложении на Военный комиссариат Нижегородской области обязанности выдать новое удостоверение военного пенсионера с отметкой о положенных льготах, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере " ... " рублей, на оплату услуг нотариуса в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, указав в обоснование своих требований на то, что при назначении ему пенсии по выслуге лет в выслугу лет для назначения льгот не был включен период обучения в " ... " политехническом институте не военной кафедре в льготном исчислении 2,5 года. В связи с чем в его удостоверении военного пенсионера сделана отметка о лишении истца льгот, положенных при 20-летней выслуге.

В процессе рассмотрения дела Кундис В.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, окончательно просил суд: признать незаконными действия Военного комиссариата Нижегородской области по лишению его льгот, обязать ответчика включить в выслугу лет истца для назначения и получения льгот офицерам с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности 2,5 года обучения в " ... " политехническом институте, обязать восстановить запись о положенных льготах как военному пенсионеру, компенсировать моральный вред в сумме " ... " рублей, возместить расходы на оплату услуг юриста в сумме " ... " рублей, услуг нотариуса в сумме " ... " рублей, государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Представитель Военного комиссариата Нижегородской области Бурдина Е.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Кундиса В.Б. к Военному комиссариату Нижегородской области о признании действий незаконными, включении периодов обучения в стаж для назначения льгот и компенсаций, возложении обязанности совершить действий, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым извещением о вручении повестки от 19.01.2016 г. О причинах неявки истец суд не известил, об отложении слушания не просил, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение присутствующих в заседании лиц, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе Кундиса В.Б. в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кундис В.Б., " ... " года рождения, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и приказом N 064 от 14.06.2005 года Начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ он уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" п.1 ст.51 Федерального закона).

В соответствии с выпиской из приказа N 064 от 14.06.2005 года выслуга Кундиса В.Б. в Вооруженных Силах РФ составила: календарная - 18 лет, время обучения в гражданском ВУЗе, засчитываемое в выслугу лет на пенсию, - 2 года 4 месяца, общая выслуга - 20 лет 4 месяца (л.д.45).

С 21.06.2005 года Кундис В.Б. является получателем пенсии за выслугу лет (20 лет) в соответствии с законодательством РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих, что подтверждается копией удостоверения (л.д.13).

При этом в пенсионном удостоверении Кундиса В.Б. указано на отсутствие прав на льготы в соответствии с Законом о статусе военнослужащих.

Полагая, что его право на получение соответствующих льгот нарушено, Кундис В.Б. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Нижегородской области, в котором просил учесть для назначения и получения им льгот период обучения в гражданском образовательном учреждении (" ... " политехнический институт) 2,5 года.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, основываясь на правильном толковании и применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кундиса В.Б.

Доводы его апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с п. "а" ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей при назначении истцу пенсии) в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с п."а" ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 о пенсионном обеспечении офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, засчитывается время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, в чем, как указал Кундис В.Б. ему было отказано, права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Таким образом, как обоснованно указано судом при разрешении спора, право на соответствующие социальные гарантии и льготы военнослужащего связано законодателем с продолжительностью военной службы, периоды которой согласно действующему законодательству устанавливаются в приказе по личному составу при увольнении граждан с военной службы (ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года N 1237).

Как следует из приказа об увольнении с военной службы, а также документов о прохождении истом военной службы, продолжительность военной службы Кундиса В.Б. составила 18 лет (л.д.42-45).

Период обучения истца в " ... " политехническом институте включен в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941.

Вместе с тем, основания для учета периода обучения истца в гражданском образовательном учреждении как периода военной службы отсутствуют, в связи с чем с учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав истца при непредоставлении ему льгот в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и, тем самым, отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Кундиса В.Б.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что период его обучения в гражданском образовательном учреждении подлежит включению в срок военной службы, основаны не неверном субъективном толковании заявителем норм права и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кундиса В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи