Решение Курского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-12/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

"адрес" 11 февраля 2016 года

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревенкова М.В. на постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от 07 января 2016 года, вынесенное в отношении Ревенков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда "адрес" от 07 января 2016 года Ревенков признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

07.01.2016 года в 02 часа 50 минут Ревенков стал участником ДТП на перекрестке "адрес" и "адрес" с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, под его управлением, и автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак N. На законное требование сотрудников полиции ОВО УМВД России по "адрес", старшины полиции Сергеева А.Н. и Кубышкина Р.В., прибывших на место ДТП, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, ответил отказом, чем совершил действия, направленные на воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Ревенковым ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ревенкова М.В. адвоката Синенко Ю.В., нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Как следует из материалов дела, Ревенков стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем УМВД России по "адрес", под управлением сотрудника полиции, и в результате был признан виновным в невыполнении требований работников ОВО УМВД России по "адрес", прибывших на место ДТП, проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства.

Привлечение лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при предъявлении законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

Обязанности водителей в связи с дорожно-транспортным происшествием установлены пунктами 2.5,2.6,2.6.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Вышеуказанные положения Правил дорожного движения не содержат обязанности водителя, участника ДТП, проследовать в служебный автомобиль работников отдела вневедомственной охраны полиции для разбирательства, а иных незаконных действий Ревенкова постановление судьи районного суда не содержит.

При этом, ответственность водителей за нарушение пунктов 2.5,2.6, 2.6.1. и 2.7 Правил дорожного движения установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указана в том числе, и как попытка Ревенкова скрыться от работников полиции и активное противодействие, но за эти действия он к административной ответственности не был привлечен.

В такой ситуации доводы Ревенкова о том, что он действительно отказался сесть в автомобиль работников ОВО, поскольку ожидал приезда работников ГИБДД для оформления ДТП, и боялся, что его увезут с места ДТП, требуют дополнительной проверки и оценки.

Соответственно, требования закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности Ревенкова не истек, постановление судьи от 07 января 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд "адрес".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от 07 января 2016 года отменить, а дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков