Решение Курского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 12-8/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2016 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полехина Е.В. на постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от 04 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Полехин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда "адрес" от 04 декабря 2015 года Полехин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Полехиным Е.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Полехина Е.В. по доверенности Полосухина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наступление административной ответственности.

Как установлено по делу и следует из протокола об административном правонарушении, 24.10.2015 года примерно в 06 часов 10 минут Полехин Е.А., оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Будучи водителем транспортного средства, на законные требования сотрудников ГИБДД УМВД России по "адрес" Резникова А.А. и Павлова А.В. отказался предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, толкал сотрудника полиции Резникова А.А., хватал его за форменную одежду.

Наряду с протоколом об административном правонарушении N от 24.10.2015 года, вина Полехина в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Павлова А.В., Резникова А.А., Петрищева С.Е. и их рапортами, пояснивших обстоятельства дела и подтвердивших, что Полехин отказался исполнять требование сотрудника полиции Резникова о предъявлении документов, пытался закрыться в машине, при этом повредил руку Павлову и сломал полицейский светоотражающий жезл, оказывал сопротивление, сбил с Резникова головной убор, толкал работников полиции, хватался за одежду; служебным заданием на несение службы, выданным работникам полиции Павлову А.В. и Резникову А.А. для несения службы на посту, маршруте патрулирования N в период с 22:30 23.10.2015г. по 07:30 24.10.2015г; планом заданием, утвержденным начальником УМВД России по "адрес" Н.М. Зайцевым, по проведению оперативно-профилактических мероприятий на территориях обслуживания ОП N 1-8 УМВД России по "адрес", в том числе по проверке автотранспорта, в ночное время 24.10.2015 года.

Указанные доказательства судьей правильно оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 13 ФЗ от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Следовательно, противоправные действия Полехина, выразившиеся в препятствовании сотрудникам ГИБДД в их законных требованиях о предъявлении документов, а также в активном физическом противодействии работникам полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников полиции отсутствовали основания для предъявления требований к Полехину о предъявлении документов, нельзя признать обоснованными. Данная обязанность водителя предусмотрена п. 2.1.1 ПДД РФ. Кроме того, в соответствии с пунктом 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, сотрудник полиции вправе остановить транспортное средство при проведении на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Вопреки утверждению жалобы видеозапись с видеорегистратора не опровергает выводов судьи районного суда о виновности Полехина. Напротив, содержание видеозаписи подтверждает те обстоятельства, что Полехин не передавал сотрудникам полиции документы, а пытался скрыться от них, закрывая автомобиль, при этом повредил полицейский светоотражающий жезл, и оказывал сопротивление.

Постановление о привлечении Полехина к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Полехину в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в размере близком к минимальному.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу Полехина Е.В.- без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков