Решение Курского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 21-45/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2016 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапова Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 12 октября 2015 года, решение командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от 26 октября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 17 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Потапов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 12 октября 2015 года Потапов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от 26 октября 2015 года постановление N от 12 октября 2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от 17 декабря 2015 года постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Потаповым Ю.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Потапова Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Шеркунова А.В., полагавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу установлено, что 12.10.2015 года, в 16 часов 15 минут, на "адрес", Потапов Ю.Н., управляя транспортным средством Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.

Вина Потапова подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, где водитель не оспаривал правонарушение и назначенное наказание; объяснениями свидетеля Шелухина К.Н. от 26.10.2015 года, показавшего, что 12.10.2015 года Потапов, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе; пояснениями Потапова не отрицавшего, что в момент движения автомобиля через пешеходный переход на него вступил пешеход.

Доказательства вины Потапова по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Потапова о том, что пешеход не изменил скорость и направление движения, а поэтому он не должен пропускать его, основано на неправильном понимании требований ПДД РФ, а также противоречит фактическим обстоятельствам правонарушения.

Положения пункта 14.1 Правил дорожного движения императивно закрепляют обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Правовое значение для привлечения к административной ответственности водителя за нарушение пункта 14.1 ПДД РФ имеют факт перехода пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу или вступления на нее для осуществления перехода. Невыполнение в данной ситуации требования уступить им дорогу, влечет наступление административной ответственности.

По делу установлено, что пешеход переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а поэтому действия водителя транспортного средства, продолжившего движение через пешеходный переход, несмотря на наличие на нем пешехода, вынужденного пропускать автомобиль, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда о том, что согласие лица с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, отраженное в постановлении по делу, лишает его права оспаривать событие административного правонарушения, сделан неправильно. Данное утверждение противоречит требованиям статей 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежит исключению из мотивировочной части решения судьи районного суда.

Постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому при таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 17 декабря 2015 года, изменить, исключив из мотивировочной части вывод об утрате права оспаривания события административного правонарушения, а в остальной части решение судьи, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 12 октября 2015 года, решение командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Потапова Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков