Апелляционное постановление Курского областного суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 22-136/2016

областного суда в составе:

председательствующей - судьи

Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО,

с участием:

прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры "адрес"

Шиханова Д.Н.,

защитника - адвоката

Лунева А.А., представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по "адрес" и ордер N, выданный 17 февраля 2016 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного Маслова С.В. на постановление Ленинского районного суда "адрес" от 5 ноября 2015 года, которым:

Маслов С.В., 1966 года рождения, осужденному 22 марта 2010 года Подольским городским судом "адрес" по п."б" ч.3 ст.163, ч.2 ст.129, ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в принятии к производству ходатайства о "разъяснении сомнений и неясностей, об установлении фактов, имеющих значение по уголовному делу, о внесении в срок наказания срока его фактического задержания",

УСТАНОВИЛА:

осужденный Маслов С.В., отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по "адрес" по приговору Подольского городского суда "адрес" от 22 марта 2010 года, обратился в Ленинский районный суд "адрес" с ходатайством, в котором просил установить время, место и дату его фактического задержания, признать ошибочными указание следователя о времени и месте его задержания, засчитать в срок наказания время его задержания. При этом, оспаривал составленный следователем документ о задержании, указывая, что в нем неверно отражены время и место задержания, ссылаясь на показания свидетелей и иные доказательства по делу, в которых содержатся иные данные о месте и времени задержания, полагая, что судом им не было дано надлежащей оценки.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Маслов С.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что решение суда, которым отказано в принятии его ходатайства к производству, вынесено с нарушением требований закона о недопустимости споров о подсудности, затрудняет его доступ к правосудию.

В суде апелляционной инстанции защитник- адвокат Лунев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям.

Прокурор Шиханов Д.Н. в судебном заседании, сославшись на то, что

принятое судом решение является законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в п.22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2011 года N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК Российской Федерации суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК Российской Федерации, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Как видно из ходатайства, с которым осужденный обратился в суд, Маслов С.В., заявив требование о зачете в срок отбывания наказания времени задержания, вместе с тем, привел доводы о несоответствии выводов суда в приговоре об обстоятельствах своего задержания фактическим обстоятельствам дела.

Поставленный таким образом в ходатайстве вопрос, фактически направленный на пересмотр данного судебного решения, не может быть отнесен к предмету регулирования п.15 ст.397 УПК РФ, а потому решение районного суда по месту, по которому приговор приводится в исполнение, об отказе в принятии этого ходатайства к своему производству является верным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Ленинского районного суда "адрес" от 5 ноября 2015 года, которым осужденному

Маслов С.В. отказано в принятии к производству ходатайства о "разъяснении сомнений и неясностей, об установлении фактов, имеющих значение по уголовному делу, о внесении в срок наказания срока его фактического задержания", - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маслова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум "адрес" областного суда.

Председательствующая-судья Ю.Ф. Рассаднева