Апелляционное определение Курского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 22-70/2016

ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Долгих Д.С. N - 70 - 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

"адрес" областной суд в составе:

председательствующего судьи Полянской Н.Д.,

судей Ивановой О.Ф., Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Жаткиной Н.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес"

Михайловой Е.Н.,

осужденных Фомина И.В. и Карамышева И.В.

(посредством использования систем видеоконферец-связи),

защитников - адвоката Мосолова А.Г., представившего удостоверение N, выданное Управлением МЮ РФ по "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Бондаревой А.Г.,

представившей удостоверение N, выданное Управлением МЮ РФ по "адрес" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Карамышева И.В. и его защитника - адвоката Бондаревой А.Г. и осужденного Фомина И.В. на приговор Курчатовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Карамышев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", фактически проживавший по адресу: "адрес" "адрес", квартал 11, "адрес", образование среднее, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, работавший охранником ООО "Компонент секъюрити" в "адрес", несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в лишение свободы время содержания под стражей с 05 марта по ДД.ММ.ГГГГ;

Фомин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "адрес" "адрес", образование среднее, холостой, работавший монтажником в ОАО "Е4 ЦЭМ" Курчатовское монтажное управление, несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в лишение свободы время нахождения под стражей с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ и в психиатрическом стационаре с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав: доклад судьи Ивановой О.Ф., изложившей содержание оспариваемого приговора суда, существо апелляционных жалоб и возражений на них; выступления: осужденного Фомина И.В. и его защитника - адвоката Мосолова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного; осужденного Карамышева И.В. и его защитника - адвоката Бондаревой А.Г., также поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Фомин И.В. и Карамышев И.В. осуждены за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

Фомин И.В. также осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и за незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере;

Карамышев И.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут около "адрес" Фомин И.В. незаконно приобрел у неустановленного следствием мужчины для личного употребления не менее 15,67 гр психотропного вещества - амфетамина, которое разложил в перчаточный ящик, багажное отделение и под передний коврик своего автомобиля "Тойота Аристо", госномер К990ОО46, где стал хранить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 25 минут Фомин И.В. в своем гараже N ГСК-1 "адрес" предложил Карамышеву И.В. найти покупателя и сбыть часть амфетамина, а после согласия Карамышев И.В. передал последнему примерно в 12 часов 40 минут в качестве вознаграждения 0,45 гр амфетамина.

Полученное от Фомин И.В. для личного потребления психотропное вещество в значительном размере Карамышев И.В. хранил в кармане своей куртки до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут Карамышев И.В. и Фомин И.В. по предварительному сговору и совместно в салоне вышеназванного автомобиля около "адрес" продали за 14000 рублей, то есть сбыли, участвовавшей в проведении оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 психотропное вещество в крупном размере -3,81 гр амфетамина.

Оставшаяся часть амфетамина в крупном размере - всего 11,41 грамма, в пакетиках по 0,96 и 10,45 грамма под ковриком переднего пассажирского сиденья и в багажном отделении в перчатке соответственно, была изъята сотрудниками полиции при осмотре вышеуказанного автомобиля Фомин И.В. около "адрес" "адрес" "адрес" примерно с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В суде Фомин И.В. вину в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества в крупном размере признал; отрицая вину в незаконном сбыте амфетамина Карамышеву И.В.., указал, что последний названное вещество взял в гараже самостоятельно; в покушении на незаконный сбыт амфетамина вину признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с Карамышеву И.В. на совершение преступления.

Карамышев И.В. вину в незаконном приобретении и хранении амфетамина признал; отрицая предварительный сговор с Фоминым И.В. на незаконный сбыт амфетамина, ссылался на то, что по просьбе последнего нашел потребителя названного вещества, в сбыте которого непосредственно не участвовал.

В апелляционных жалобах:

осужденный Карамышев И.В. (основной и дополнительных) и его защитник - адвокат Бондарева А.Г. считают приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в приговоре, содержащими существенные противоречия и не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Обосновывая доводы о неправильной квалификации действий Карамышева И.В. как покушения на незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ссылаются на: показания самих Фомина И.В. и Карамышева И.В. на предварительном следствии о том, что предварительного сговора на сбыт психотропного вещества у них не было, Карамышев И.В. лишь по просьбе Фомина И.В. нашел покупателя на амфетамин, никаких денежных средств в качестве вознаграждения не получал, денежные средства от ФИО1 Фомин И.В. не передавал, а амфетамин ФИО1 в автомобиле получила непосредственно от Фомин И.В.

Утверждают, что свидетели ФИО2 и ФИО3, пояснившие, что ФИО1 передала Карамышев И.В. деньги, а Фомин И.В. отдал ему пакетик, который Карамышев И.В. передал ФИО1, не могли видеть происходящее в салоне автомобиля, поскольку стекла транспортного средства оклеены тонировочной пленкой.

Осужденный также ссылается на объяснения Фомин И.В. при его личном досмотре и показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых при проведении названного процессуального действия, о том, что денежные средства в размере 14000 рублей Фомин И.В. получил от ФИО1, на выводы экспертизы об отсутствии на упаковке с психотропным веществом и денежных купюрах, изъятых у Фомин И.В., отпечатков пальцев Карамышев И.В.

По мнению авторов жалоб, действия осужденных не были совместными и согласованными, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем следует действия Карамышев И.В. квалифицировать как пособничество в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Также полагают, что смягчающие наказание обстоятельства, перечень которых приведен в приговоре, давали суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный ссылается на тяжелое финансовое положение семьи, вызванное пребыванием супруги в отпуске по уходу за ребенком, на признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, состояние здоровья.

Указывает, что суд нарушил срок ознакомления его с протоколом судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности составления мотивированной апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Просят приговор суда изменить, переквалифицировав действия осужденного с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначив более мягкое наказание, с применением положений ст.ст. 15, 64 УК РФ;

осужденный Фомин И.В.(основной и дополнительной) просит суд апелляционной инстанции учесть смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что его мама является пенсионеркой.

Утверждает, что о приобретении им психотропного средства Карамышев И.В. не знал, а он, Фомин И.В., только попросил у Карамышев И.В. телефон лица, которое могло бы купить психотропное вещество.

Оспаривает выводы суда о том, что ФИО1 деньги за амфетамин в автомобиле передала Карамышев И.В., а не ему в руки. В обоснование своих доводов ссылается на то, что стекла его автомобиля покрыты тонировочной пленкой, в связи с чем свидетели ФИО2 и ФИО3 не могли видеть происходящее в салоне автомобиля. Считает, что названные свидетели, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии, заинтересованы в исходе дела.

В обоснование своих доводов о проведении по делу следственных действий в отношении них, в том числе и очной ставки, с нарушением закона, ссылается на то, что протоколы они подписали, не читая, пребывая в состоянии стресса, а также в обмен на избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Указывает, что вследствие оказания на него психологического давление сотрудниками полиции оговорил Карамышев И.В. на предварительном следствии.

Осужденный просит обратить внимание на протоколы судебных заседаний, не приводя при этом каких-либо доводов о несогласии с указанным процессуальным документом.

Просит о смягчении наказания осужденному Карамышеву И.В. с применением положений ст. 15, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Курчатовского межрайонного прокурора "адрес" "адрес" Клюева Л.Б., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданные жалобы - без удовлетворения.

Считает, что вина осужденных подтверждается доказательствами, которые полно и объективно исследованы в судебном заседании, их достоверность и допустимость не вызывает сомнений, в связи с чем и оснований для иной оценки данным доказательствам не имеется. Назначенное осужденным Карамышеву И.В. и Фомину И.В. наказание, по мнению автора возражений, является справедливым и соответствует требованиям ст. ст. 43,60 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Карамышев И.В. и его защитник - адвокат Бондарева А.Г. доводы своих апелляционных жалоб поддержали;

осужденный Фомин И.В. и его защитник - адвокат Мосолов А.Г. доводы апелляционных жалоб осужденного поддержали;

старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры "адрес" Михайлова Е.Н. просила об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на эти жалобы, суд приходит к следующему.

Доводы апелляционных жалоб, в том числе и об отсутствии у осужденных предварительного сговора на сбыт психотропного вещества, а следовательно и о неправильной квалификации содеянного ими по указанному составу преступления, были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты обоснованно по мотивам, не согласиться с которыми нельзя. Выводы суда первой инстанции о виновности Карамышева И.В. и Фомина И.В. в совершении именно тех преступлений, за которые они осуждены, подтверждены совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и полно и правильно изложенных в оспариваемом судебном решении.

Так, в своих показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых осужденные Карамышев И.В ... и Фомин И.В. подробно изложили обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ Фомин И.В. приобрел в "адрес" примерно за 13000 рублей 18 гр амфетамина, который перевез в "адрес", где расфасовал в полимерные пакетики и хранил в своем автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ Фомин И.В. попросил Карамышев И.В. найти покупателя и помочь продать 8 гр амфетамина за 14 000 рублей. Карамышев И.В. согласился, за что получил от Фомин И.В. в качестве вознаграждения амфетамин, часть из которого употребил, а другую спрятал в карман своей куртки. В тот же день Карамышев И.В. по телефону предложил ФИО1 купить амфетамин, на что последняя согласилась. Около "адрес" в салоне автомобиля ФИО1 передала Фомин И.В. 14 000 рублей, а он передал сверток с амфетамином ФИО1 через Карамышев И.В. (т.1, л.д. 123-127, 129-132, 144-147, 179-182, 201-205).

Изменениям, которые впоследствии внесли в свои показания осужденный Карамышев И.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а Фомин И.В. в судебном заседании, суд дал надлежащую и правильную оценку в приговоре. При этом не доверять вышеприведенным показаниям осужденных на предварительном следствии оснований у суда первой инстанции не было, нет их и у судебной коллегии. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре осужденных при производстве предварительного следствия по уголовному делу, равно как и об оговоре, - на что указано в апелляционных жалобах, - Фомин И.В. осужденного Карамышев И.В., в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции не приведено. Как видно из исследованных судом материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса Карамышев И.В. и Фомин И.В. в качестве подозреваемых, обвиняемых, указанные следственные действия проводились с участием профессиональных защитников - адвокатов, после разъяснения осужденным прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на осужденных со стороны должностных лиц, осуществляющих судопроизводство по делу. По окончании допросов никаких замечаний ни от осужденных, ни от их защитников не поступало. При таком положении приводимые в апелляционных жалобах доводы относительно недопустимости положенных в основу приговора вышеприведенных показаний осужденных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе и по мотивам получения этих доказательств вследствие неправомерных действий должностных лиц органа предварительного следствия, не принимаются судебной коллегией.

Кроме того, именно принятые в основу приговора показания осужденных содержат такие детали незаконного оборота психотропного вещества, которые могли быть известны только участникам преступлений и объективно подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО2, которые как сотрудники ОБОП и НОН УМВД России по ФИО3 "адрес" ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в "адрес" в отношении осужденных, в том числе при контрольной закупке психотропного вещества ФИО1 у осужденных, при задержании Фомин И.В., в автомобиле которого "Тойота Аристо", госномер К990ОО46, были обнаружены два пакетика с амфетамином; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, в присутствии которых в качестве понятых при осмотре названного автомобиля были обнаружены, под ковриком переднего пассажирского сиденья и в багажнике, два полимерных пакетика с порошкообразным веществом светло-розового цвета; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, доставивших в отдел полиции в "адрес" Карамышев И.В., который при личном досмотре выдал из кармана полимерный пакет с амфетамином; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО5 о том, что в их присутствии в качестве понятых Карамышев И.В. выдал амфетамин и пояснил, что получил его в гараже от Фомин И.В.; показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по телефону Карамышев И.В. предложил купить у него 8 гр амфетамина за 14 000 рублей, о чем она сообщила в полицию, после чего приняла участие в оперативно-розыскном мероприятии, при котором в салоне автомобиля она и Фомин И.В. через Карамышев И.В. совершили незаконную сделку, при этом деньги она отдала в руки Карамышев И.В., последний их передал Фомин И.В., и тот отдал пакетик, в котором находился бумажный сверток, Карамышев И.В., последний развернул пакетик, показал вещество и отдал ей; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, в присутствии которых в отделе полиции "адрес" ФИО1 выдала пакетик с веществом светло-розового цвета, завернутым в бумагу, пояснив, что приобрела его у Фомин И.В. и Карамышев И.В. за 14 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии в качестве понятых при личном досмотре Фомин И.В., когда у последнего были изъяты денежные средства, он пояснил, что получил их за продажу амфетамина от девушки, а 1000 рублей израсходовал на бензин; данными, содержащими в: рапортах ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут напротив "адрес" был задержан автомобиль "Тойота Аристо", госномер К990ОО46, под управлением Фомин И.В. и при досмотре транспортного средства в багажнике автомобиля, в перчатке, а также под ковриком переднего пассажира, были обнаружены два полимерных пакетика, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светло-розового цвета, а при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочая закупка" был задержан Карамышев И.В., сбывший психотропное вещество амфетамина массой 3,81 гр (т. 1, л.д. 4, 74); рапортах старшего о/у ОБОП УМВД России по ФИО3 "адрес" ФИО7 о наличии информации о причастности Карамышев И.В. и Фомин И.В. к незаконному сбыту психотропных веществ и в частности о том, что Карамышев И.В. ищет покупателя на 8 гр амфетамина за 14 000 рублей, о проведении проверочной закупки, при которой был задержан Карамышев И.В., имевший при себе бумажный сверток с порошкообразным веществом светло-розового цвета (т.1, л.д. 76, 164); рапорте дознавателя МО УМВД России по ФИО3 "адрес" ФИО14 о задержании ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБОП УМВД России по ФИО3 "адрес" Карамышев И.В., у которого при себе имелось психотропное вещество - амфетамин, массой 0,45 гр, полученное от Фомин И.В. за оказанную последнему услугу по поиску покупателя на имевшееся указанное психотропное средство (т.1, л.д.242); протоколе осмотра места происшествия об изъятии ДД.ММ.ГГГГ из гаража N в ГСК-1 "адрес" книги "Автомобили ВАЗ-2108, ВАЗ-2109" (т.1, л.д.19); протоколе осмотра предметов, согласно которому было установлено удаление частей страниц названной книги "Автомобили ВАЗ-2108, ВАЗ-2109", а также нахождение изъятого у Карамышев И.В. вещества в виде комкообразного порошка светло-розового цвета в бумажном листе, содержащем машинописный текст (т.2, л.д. 109); заключении трасологической экспертизы N о том, что часть страницы 33 из книги "Автомобили ВАЗ-2108, ВАЗ-2109" и фрагмент бумаги, в которую было помещено вещество, изъятое при личном досмотре Карамышев И.В., ранее составляли единое целое (т.2, л.д. 71); протоколе осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 25 минут до 18 часов 05 минут в багажнике и под ковриком переднего пассажира автомобиля "Тойота Аристо", госномер К990ОО46, была обнаружена перчатка с помещенным внутрь полимерным пакетиком с порошкообразной массой розового цвета, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом розового цвета соответственно (т. 1, л.д. 10-17); протоколе личного досмотра Фомин И.В., у которого при задержании его ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей и мобильный телефон "Philips" с сим-картами "Биллайн", N, и "МТС", N, при этом Фомин И.В. пояснил, что получил от девушки по имени Лиля за сбыт ей амфетамина 14 000 рублей и из этой суммы 1 000 рублей израсходовал на бензин (т.1, л.д. 98); протоколе личного досмотра Карамышев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у него бумажного свертка с амфетамином и мобильного телефона "Нокиа" с сим-картой "Мегафон", N (т.1, л.д. 161); протоколе осмотра предметов - телефона "Нокиа", изъятого у Карамышев И.В., и сведениях из ФИО3 регионального отделения ПАО "Мегафон", свидетельствующих об отправлении Карамышев И.В. смс-сообщений, в том числе и ФИО1, содержание которых явно свидетельствует о предложении осужденного приобрести у него амфетамин, поступивший из Москвы (т.2, л.д. 218, т.3, л.д. 28); детализации входящих и исходящих звонков абонента ФИО1, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 08 минут до 15 часов 54 минут Карамышев И.В. неоднократно звонил ей со своего телефона (т.3, л.д. 33); заключении трасологической экспертизы N о том, что часть страницы 33 из книги "Автомобили ВАЗ-2108, ВАЗ-2109" и фрагмент бумаги, в которую был завернут амфетамин, выданный Алексеевой JI.A., ранее составляли единое целое (т.2. л.д. 82); аудиозаписи разговора, свидетельствующего о том, что перед сбытом амфетамина Карамышев И.В. сообщает ФИО1, ФИО2, ФИО3 о наличии у лица, стоящего "через дорогу", "порошка" хорошего качества, который в случае необходимости можно будет приобрести еще (т.2, л.д. 189); заключении эксперта из отдела специальных видов экспертиз ЭКЦ УМВД России по ФИО3 "адрес", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут от Карамышев И.В. на мобильный телефон Фомин И.В. поступило СМС-сообщение с требованием через полтора часа подготовить "десятку" (т.1, л.д. 161, т.2, л.д. 228); справках и заключениях эксперта о том, что вещество, изъятое у Карамышев И.В., из автомобиля Фомин И.В., а также выданное ФИО1 после ее участия в оперативно-розыскном мероприятии, относится к психотропным и является амфитамином, а также о количествах этого психотропного вещества (т.1, л.д.8, 86, 188, т.2, л.д.12, 28, 46), материалами оперативно-розыскных мероприятий, приобщенными к материалам дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а также иными доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Как это прямо вытекает из текста приговора, суд первой инстанции дал оценку всем исследованным доказательствам и в соответствии со ст.307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства, в частности, показания осужденных Карамышева И.В. и Фомина И.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемых, и отверг другие, включая показания осужденных суде.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд неправомерно сослался в приговоре на показания Карамышева И.В. и Фомина И.В.., данные ими в качестве свидетелей. Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ преступные действия Карамышев И.В. и Фомин И.В. по незаконному обороту психотропного вещества были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В этот же день осужденные, давая объяснения сотрудникам полиции, осуществлявшим проверку сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ, дающих право не свидетельствовать против себя самих и своих близких, добровольно изложили обстоятельства, при которых совершили действия по незаконному обороту психотропного вещества. Впоследствии эти объяснения, ввиду их соответствия положениям ст.142 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал явками с повинной осужденных. При таком положении протоколы последующего допроса Карамышев И.В. и Фомин И.В. в качестве свидетелей, включая очную ставку между ними, когда они, фактически являясь по делу подозреваемыми, были обязаны давать показания и лишены права воспользоваться услугами адвоката, в силу ст.75 УПК РФ не могли быть использованы судом в качестве доказательств по делу.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ приговор в этой части изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания в качестве свидетелей Фомин И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33-37, 183-185) и Карамышев И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.43), в том числе и при их очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.49-52).

Исключение из приговора ссылки на указанные доказательства, не отвечающие требованиям допустимости, не влияет на существо принятого по делу решения, поскольку иные доказательства, подробно описанные в приговоре, в своей совокупности подтверждают выводы суда о виновности Карамышева И.В ... и Фомина И.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Иные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили обстоятельства, установленные представленными суду материалами оперативно-розыскной деятельности, поскольку эти показания согласуются не только между собой, но и с показаниями свидетеля ФИО1, непосредственно купившей психотропное вещество у осужденных в ходе оперативно-розыскного мероприятия, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий в отношении Фомин И.В. и Карамышев И.В., а также с признанными судом достоверными показаниями самих осужденных. При таком положении наличие тонировочной пленки на стеклах автомобиля Фомин И.В. и отсутствие отпечатков пальцев Карамышев И.В. на упаковке с психотропным веществом, выданным ФИО1, и денежных купюрах, изъятых у Фомин И.В., по результатам оперативно-розыскного мероприятия, - на что имеются ссылки в жалобах, - не ставят под сомнение выводы суда об обстоятельствах, при которых осужденные незаконно сбыли психотропное вещество ФИО1

Поскольку, - как это установлено собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении осужденных и показаниями последних на предварительном следствии, - Карамышев И.В. за вознаграждение в виде амфетамина помог Фомин И.В. найти покупателя психотропного средства, принимал непосредственное участие в незаконной сделке по продаже амфетамина ФИО1, правильными являются выводы суда о том, что Фомин И.В. и Карамышев И.В. при сбыте психотропного вещества ФИО1 действовали согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и отведенной каждому ролью в совершении преступления. Поэтому доводы апелляционных жалоб стороны защиты как о непричастности Карамышев И.В. к сбыту психотропного вещества, так и о наличии оснований для квалификации его действий как пособничества в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, суд апелляционной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденных Карамышева И.В. и Фомина И.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, убедительно мотивировав свои выводы в оспариваемом решении.

Правильной является также и квалификация действий Фомина И.В. в рамках предъявленного ему обвинения, по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере по обстоятельствам покупки в "адрес" и дальнейшего хранения в салоне своего автомобиля амфетамина и по п."б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт названного психотропного вещества в значительном размере Карамышеву И.В. а действия последнего - по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение указанного психотропного вещества, что убедительно мотивировано в приговоре и в жалобах не оспаривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда органами предварительного следствия и судом не допущено.

То обстоятельство, что протокол судебного заседания был предоставлен стороне защиты для ознакомления по истечении более чем 3 суток со дня окончания судебного заседания, не повлияло на оценку законности, обоснованности и справедливости приговора и не нарушило право осужденного на защиту. Реализовав свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания, осужденный Карамышев И.В. принес дополнительную апелляционную жалобу, доводы которой были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, несвоевременное ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания не повлекло за собой ограничение его прав на судебную защиту, на доступ к правосудию, включая право на апелляционное обжалование приговора.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, осужденные замечаний на него не принесли. Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденного Фомин И.В. не принимаются во внимание судебной коллегией.

Наказание в виде лишения свободы назначено судом первой инстанции Карамышеву И.В. и Фомину И.В. с учетом характера и степени тяжести преступлений.

Вместе с тем, именно наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах, а также данные о личностях осужденных, характеризующихся положительно, болезненное состояние их здоровья, позволили суду первой инстанции определить Карамышеву И.В. за особо тяжкое преступление, а Фомину И.В. за совершение всех указанных в приговоре суда преступлений, меру наказания с применением положений ст.64 УК РФ, значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкциями норм уголовного закона.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашел оснований для смягчения наказания посредством применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ч.6 ст.15 УК РФ об изменении, в сторону смягчения, категории преступления, приведены в приговоре и являются правильными с учетом тяжести и конкретных обстоятельств содеянного осужденными.

Поэтому оснований для дальнейшего смягчения назначенного Карамышеву И.В. и Фомину И.В. наказания, которое является справедливым и в полной мере соответствует требованиям ст. ст.43, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Отбывание наказания Карамышеву И.В. и Фомину И.В. осужденным в том числе и за особо тяжкое преступление и ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Курчатовского городского суда "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Карамышева И.В. и Фомина И.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания Карамышева И.В. и Фомина И.В. данные ими в качестве свидетелей, в том числе и при очной ставке между ними;

в остальном судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Президиум "адрес" областного суда.

Председательствующий: Н.Д. Полянская

Судьи: О.Ф. Иванова,

И.А. Павлова