Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-163/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-163/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника 11 военной автомобильной инспекции (региональной) Министерства обороны Российской Федерации (далее - 11 ВАИ) на решение Тульского гарнизонного военного суда от 1 октября 2015 г., согласно которому удовлетворен административный иск военнослужащего 71 ВАИ (территориальной) прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника 11 ВАИ, связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, прапорщик ФИО1 с 2010 года проходила военную службу в должности инспектора дорожно-постовой службы (ДПС) 71 ВАИ (территориальной), штатно-должностная категория "старший сержант".

На основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N в ВАИ (территориальных) проведены организационно-штатные мероприятия по изменению штатно-должностных категорий (далее - ШДК) и в штат 71 ВАИ включены воинские должности инспекторов ДПС с категорией воинского звания "прапорщик", а воинские должности с категорией "старший сержант" исключены.

В соответствии с приказом начальника 11 ВАИ от 10 июня 2015 г. N ФИО1 с 1 июня 2015 г. стал выплачиваться только оклад денежного содержания и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с заявлением в суд, в котором просила обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ, восстановив выплату денежного довольствия в полном объеме с 1 июня 2015 г.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ФИО1.

В апелляционной жалобе начальник 11 ВАИ, выражая несогласие с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы утверждает, что вывод суда о возложении на ФИО1 временного исполнения обязанностей по вакантной должности противоречит фактическим обстоятельствам дела, положениям подп. "а" п. 1 ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы и п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий".

По мнению административного ответчика, отсутствие решений по освобождению ФИО1 от должности и выводу ее в распоряжение, как и определение для нее должностных обязанностей, не свидетельствует о том, что она была назначена на иную должность или на нее было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции, правильно признав мероприятия, проведенные в 11 ВАИ на основании указаний Врио начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N, организационно-штатными, исходил из того, что штатная численность инспекторов ДПС 71 ВАИ (территориальной) изменена не была, а ФИО1 от исполнения обязанностей не освобождалась и не зачислялась в распоряжение воинского должностного лица.

Установив, что 28 мая 2015 г. ФИО1 были определены новые обязанности, а в июне она направлялась в служебную командировку, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на административного истца фактически было возложено временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности - инспектор ДПС 71 ВАИ с ШДК "старший прапорщик".

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с ч. 32 и 33 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих определяются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено этим Порядком.

Оспоренные заявителем выплаты относятся к этим ежемесячным дополнительным выплатам.

На основании п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, снижении воинских званий, предусмотренных по занимаемым ими воинским должностям (месячных окладов в соответствии с занимаемыми ими воинскими должностями), со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Согласно п. 152 Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В силу п. 153 этого же Порядка при возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей. При этом выплаты, предусмотренные пунктом 152 настоящего Порядка, не производятся.

Как видно из материалов дела в соответствии с указаниями Врио начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N в 11 ВАИ (региональной) с 1 июня 2015 г. вводились должности инспекторов с ШДК "прапорщик" и подлежали сокращению должности с аналогичным наименованием с ШДК "старший сержант", которую и занимала ФИО1.

На основании этих указаний начальником 11 ВАИ (региональной) 12 мая 2015 г., а начальником 71 ВАИ (территориальной) 15 мая того же года изданы приказы N и N, соответственно, о проведении организационно-штатных мероприятий (ОШМ), окончание которых установлено 28 мая того же года.

Как следует из приказа Врио начальника 71 ВАИ (территориальной) от 27 мая 2015 г. N запланированные ОШМ выполнены в установленный срок.

Таким образом, организационно-штатные мероприятия в 71 ВАИ (территориальной) окончились 1 июня 2015 г. - даты, указанной в приведенном акте Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В связи с этим и в соответствии с п. 154 Порядка начальник 11 ВАИ (региональной) 10 июня 2015 г. издал приказ N, в соответствии с которым ФИО1 с 1 июня того же года обоснованно согласно п. 152 Порядка стала производиться выплата только оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В данном случае не имеет правового значения, что заявитель на момент принятия судебного решения не освобождалась от занимаемой воинской должности, не сдавала дела и должность и не зачислялась в распоряжение воинского должностного лица на основании изданного по этим вопросам административного акта органа военного управления, поскольку п. 154 Порядка регулирует правоотношения, связанные исключительно с выплатой денежного довольствия военнослужащим, в отношении которых проведены организационно-штатные мероприятия, но которые не освобождены от занимаемых воинских должностей и не зачислены в распоряжение.

По делу установлено, что ФИО1 в марте 2013 г. была признана ограничено годной к военной службе, а 16 апреля 2013 г. обратилась к командованию с рапортом, в котором сообщила об отказе в продлении контракта о прохождении военной службы после достижения предельного возраста пребывания на таковой, которого она достигла 14 августа того же года.

Впоследствии 29 января 2015 г. ФИО1 подала рапорт о своем согласии с назначением на вышестоящую воинскую должность, однако в ходе беседы, проведенной с нею 21 мая 2015 г., было выяснено, что она не изменила своего намерения уволиться с военной службы с предоставлением ей жилого помещения.

Как видно из материалов дела 28 мая 2015 г. действительно были утверждены должностные обязанности ФИО1, которые были до нее доведены 1 июня 2015 г.

Вопреки утверждению в судебном решении об обратном, объем этих обязанностей также имеет существенное значение, поскольку с вышеуказанной даты на ФИО1 не были возложены обязанности, входящие в специальные должностные обязанности, исполняемые по должности инспектора ДПС 71 ВАИ (территориальной).

Данный вывод следует из перечня должностных обязанностей по этой же должности, которые ФИО1 исполняла до 1 июня 2015 г., а также исполняемых военнослужащим по этой воинской должности после окончания организационно-штатных мероприятий.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что наряду с окончанием 1 июня 2015 г. организационно-штатных мероприятий с этой даты на ФИО1 перестали быть возложенными специфические обязанности по указанной воинской должности и были установлены обязанности, соответствующие общим обязанностям военнослужащего, в соответствии с которыми она и направлялась в служебную командировку, что не может быть признано временным возложением обязанностей по вакантной воинской должности.

Согласно исследованным судом доказательствам, в ходе беседы 21 мая 2015 г. ФИО1 были разъяснены правовые последствия окончания 1 июня 2015 г. организационно-штатных мероприятий и она подтвердила свое намерение уволиться с военной службы, однако невозможность представить ФИО1 к увольнению до окончания этих мероприятий была обусловлена необеспеченностью ее жилым помещением.

Вместе с тем после предоставления ФИО1 30 июня 2015 г. жилья и в соответствии с ее рапортом от 2 июля 2015 г. с ней 3 июля того же года была проведена беседа, подготовлены соответствующие документы, на основании которых она приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 августа 2015 г. N была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья (подп. "г" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Учитывая, что должности с ШДК "старший сержант" в 11 ВАИ (региональной) и 71 ВАИ (территориальной) были сокращены в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, которые окончились 1 июня 2015 г., на другую воинскую должность заявитель с указанного времени не назначалась, к временному исполнению обязанностей по вакантной воинской должности в указанный период не привлекалась, то заявителю правомерно с 1 июня 2015 г. не выплачивались дополнительные выплаты.

При таких объективных данных на изложенные выводы не могут повлиять последовавшая за принятием оспариваемого судебного решения отмена 16 октября 2015 г. начальником 11 ВАИ (региональной) своего приказа от 10 июня 2015 г. N в части, касающейся ФИО1, а также издание этим же должностным лицом 9 ноября 2015 г. приказа N, согласно которому ФИО1 признана сдавшей дела и должность с этой же даты и с 13 ноября 2015 г. исключена из списков личного состава 71 ВАИ (территориальной).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возложении на ФИО1 временного исполнения обязанностей по вакантной должности, в связи с чем ей должно в полном объеме выплачиваться денежное довольствие не соответствует обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права, что в силу п. 2 и 4 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 2 и 4 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тульского гарнизонного военного суда от 1 октября 2015 г. по заявлению ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО7

Секретарь судебного заседания

ФИО5