Решение Ивановского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 12-8/2016

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника ФГБОУ ВПО "***" - Шибаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шибаева А.Г.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 14 января 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) N 10.2-Пс/218-0190пл-2015 от 20 июля 2015 года ФГБОУ ВПО "***" (далее ИвГУ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в Октябрьский районный суд города Иваново с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 14 января 2016 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В жалобе на указанное решение защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Шибаев А.Г., просит его отменить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении N 10.2Пс/

218-0190пл-2015

в ИвГУ не поступало, о вынесении данного постановления должностные лица юридического лица не знали, что достоверно установлено мировым судьей 21 декабря 2015 года. ИвГУ до сих пор не располагает указанным постановлением, даже после направления в уполномоченный орган соответствующего обращения. Ростехнадзор направил в адрес ИвГУ разными сопроводительными письмами два постановления, однако представил доказательства получения только одного из них. Именно полученное постановление и было обжаловано ИвГУ в установленном порядке. При получении второго постановления, оно также было бы обжаловано.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Шибаеву А.Г. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании защитник Шибаев А.Г. пояснил, что копия постановления о привлечении к административной ответственности ИвГУ получено только у судебного пристава-исполнителя 4 февраля 2016 года. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по обжалуемому постановлению, мировым судьей было установлено, что обжалуемое постановление ИвГУ получено не было. ИвГУ 29 июля 2015 года было получено только постановление о привлечении к ответственности ректора, о чем имеются соответствующие сведения в журнале входящей корреспонденции, при этом дата поступления документа (28 июля 2015 года) в журнале указана ошибочно. Сведений о поступлении из Ростехнадзора иных постановлений журнал входящей корреспонденции не содержит. О поступлении постановления, отличного от указанного в сопроводительном письме, составлен соответствующий акт.

Выслушав защитника Шибаева А.Г., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу определение судьи подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона должны строго соблюдаться и при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, для правильного исчисления срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении необходимо достоверно установить дату его получения лицом, подавшим жалобу.

Из положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания сопроводительного письма N10-16/4447 следует, что в качестве приложения к нему в адрес юридического лица 23 июля 2015 года направлено постановление от 20 июля 2015 года N10.2-Пс/

218-0190пл-2015 о привлечении ИвГУ к административной ответственности. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, указанная корреспонденция получена представителем ИвГУ 29 июля 2015 года (почтовое уведомление л.д.14).

Вместе с тем, согласно выписки из журнала регистрации входящей корреспонденции, из самого журнала, обозренного в судебном заседании, а также составленному уполномоченными лицами ИвГУ акту от 29.07.2015 г. полученное почтовое отправление, поступившее с сопроводительным письмом N10-16/4447, содержало постановление от 20 июля 2015 года N10.2-Пс/

219-0190пл-2015 о привлечении к административной ответственности ректора ИвГУ, то есть отличное от того, которое было обозначено в сопроводительном письме.

Указание в журнале входящей корреспонденции на дату получения документа - 28 июля 2015 года защитник в судебном заседании объяснил как техническую ошибку. При этом данных о получении ИвГУ иного постановления о назначении административного наказания из Ростехнадзора как 28, так и 29 июля 2015 года представленные материалы дела не содержат.

В определении суда должной оценки указанным обстоятельствам не дано.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения судом оставлен без внимания факт наличия вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района города Иваново от 21 декабря 2015 года, при вынесении которого доводы ИвГУ о невозможности исполнения постановления N10.2-Пс/218-0190пл-2015 по причине его неполучения являлись предметом проверки судьи и получили иную оценку.

При этом мер, направленных на самостоятельную проверку доводов ИвГУ о неполучении обжалуемого решения, судом при рассмотрении ходатайства юридического лица о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении предпринято не было, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило судье районного суда всесторонне и полно рассмотреть данное ходатайство.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 14 января 2016 года не может быть признано законным и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в указанный суд иному судье.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда города Иваново от 14 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства ректора ФГБОУ ВПО "***" о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ростехнадзора от 20.07.2015 г. N N10.2-Пс/218-0190пл-2015 по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Жалобу защитника Шибаева А.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова