Решение Ивановского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 21-17/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Б. на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО начальника полиции МО МВД РФ "Кинешемский" К. от 21 сентября 2015 года Б. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Б. был признан виновным в том, что 20 сентября 2015 года в 23 часа 40 минут, находясь у дома N " ... ", распивал спиртной напиток - пиво "Клинское" с содержанием этилового спирта 4,7%.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б., - без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Б. не соглашается с решением судьи, поскольку правонарушения 20 сентября 2015 года он не совершал, протоколов об административном правонарушении не получал, на рассмотрении дела 21 сентября 2015 года не вызывался. Поскольку действия сотрудников полиции были обжалованы им в прокуратуру, с С. у него сложились неприязненные отношения, что не было принято во внимание судом. Незаинтересованные свидетели не были допрошены ни начальником полиции, ни судьей.

В судебное заседание Б. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы суда о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: протоколе об административном правонарушении от 20 сентября 2015 года, рапортом полицейского ОР ППС МО МВД РФ "Кинешемский" С.И.А. и его объяснениями от 20 сентября 2015 года, согласно которым Б. распивал спиртные напитки 20 сентября 2015 года в 23 часа 40 минут возле дома N" ... ". Указанные сведения были подтверждены показаниями полицейского С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

При этом у судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, процессуальных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено.

Показания полицейских С. и С.И.А. являются последовательными, согласуются с другими материалами дела и между собой. Перед допросом и получением объяснений указанные лица были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Каких-либо сведений, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, материалы дела не содержат.

Обжалование Б. действий сотрудников полиции в прокуратуру, равно как и исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за общественным порядком, само по себе, к такому выводу не приводит.

Отсутствие в материалах дела показаний иных свидетелей произошедшего не ставит под сомнение выводы суда о виновности Б. в совершении правонарушения, поскольку они подтверждаются вышеперечисленной совокупностью доказательств, которая является достаточной для вывода о нарушении им требований п.3 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела без участия Б. были предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2015 года составлялся в присутствии Б. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и извещением о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается наличием его подписей в соответствующих графах протокола.

Доводы Б. о превышении сотрудниками полиции своих служебных полномочий в ходе привлечения его к административной ответственности и оказании на него давления были предметом проверки Кинешемской городской прокуратуры, по результатам которой своего подтверждения не нашли, меры прокурорского реагирования не принимались.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, должностным лицом и судьей допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2015 года об оставлении без изменения постановления ВРИО начальника полиции МО МВД РФ "Кинешемский" К. от 21 сентября 2015 года в отношении

Б. оставить без изменения, жалобу Б., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.