Решение Ивановского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 21-5/2016

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

К. на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Фурманов, Фурмановскому и Приволжскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Росреестр) З. от 08 октября 2015 года К. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

К. была признана виновной в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером NNN, расположенном по адресу: " ... ", посредством дополнительного занятия земельного участка общей площадью 208, 4 кв.м.: по переднему фасаду 121 кв.м., по задней стороне участка - 87, 4 кв.м.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К., - без удовлетворения.

В своей жалобе и дополнениях к ней К.считает данное решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судьей была дана неверная оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в частности, справкам из лечебных учреждений, о постановке на учет в службе занятости, сведениям об отсутствии у нее трудовой деятельности с декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г., а также письменным заявлениям К. в администрацию Фурмановского муниципального района. Судья отказала в приобщении к материалам дела копии последней страницы трудовой книжки, которая свидетельствует об отсутствии у нее возможности своевременно обратиться в администрацию с заявлением о получении правоустанавливающих документов на земельный участок. Кроме того, на момент проверки 18 сентября 2015 года она не подозревала о том, что конфигурация наследуемого земельного участка не совпадает со схемой, имеющейся в кадастровом паспорте. Судом не было принято во внимание основание отказа в подготовке необходимой документации в связи с тем, что "участок не разделен".

Выводы должностного лица о том, что ею дополнительно занят земельный участок площадью 208,4 кв.м. опровергаются показаниями свидетелей К.В.А. и Н., которые в судебном заседании пояснили, что земельный участок в конфигурации, проверенной 18 сентября 2015 года, существует с 1996 года.

К. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие вышеуказанного лица.

Проверив материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, т.е. без наличия оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. При этом существенным условием для квалификации таких действий по ст.7.1 КоАП РФ является отсутствие воли собственника этого участка на такое действие (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной 18 сентября 2015 года, было установлено, что фактическая площадь земельного участка, используемого К., составляет 704 кв.м., что на 208,4 кв.м. превышает 1/2 общей площади неразделенного земельного участка, площадью 991,2 кв.м. Данный факт подтверждается актом проверки от 25 сентября 2015 года с приложением, ситуационным планом, предписанием от 25 сентября 2015 года и фактически не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку земельно-правовые отношения на земельный участок с кадастровым номером 37:27:010602:26 площадью по переднему фасаду 121 кв.м., по задней стороне участка - 87, 4 кв.м. за пределами участка, предоставленного в собственность К на основании договора дарения на жилой дом от 03 апреля 2013 года, в нарушение требований ст.ст.25, 26 ЗК РФ не были оформлены, законные основания для пользования спорным земельным участком у нее отсутствовали.

При этом самовольно занятый земельный участок по переднему фасаду дома площадью 121 кв.м. не может быть признан палисадником, поскольку в соответствии с Решением Фурмановской Городской Думы от 27 января 2000 года N6 ширина палисадника не может превышать 2,5 м, а высота 1,2 м. Из материалов дела (фототаблицы, приобщенной к акту проверки) следует, что он огорожен металлическим забором высотой явно превышающей 1,2 метра, а его ширина равна 4.44 м. (1,93 м. + 2.51 м.).

Тот факт, что на момент проведения проверки К. не предполагала о расхождении площади, указанной в правоустанавливающих документах, и площади фактически занимаемого земельного участка, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона последнего может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности

Поскольку в силу требований ст.210 ГК РФ К. как собственник несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, на нее возлагается обязанность проверки соответствия переданного ей недвижимого имущества сведениям, указанным в провоустанавливающей документации.

При этом доводы жалобы о том, что границы приобретенного земельного участка на протяжении всего периода его использования оставались неизменными, были предметом оценки суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку имеющиеся у нее правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на меньшую площадь, чем фактически занимается данным лицом.

Отсутствие у К. возможности зарегистрировать право собственности на фактически используемую часть земельного участка сверх предоставленной ей площади, не свидетельствует о возникновении у нее права на данный земельный участок площадью 208,4 кв.м. при отсутствии оснований, предусмотренных ст.25 ЗК РФ.

Не является к тому уважительной причиной отсутствие работы и денежных средств на оформление земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что К. заявляла ходатайство о приобщении копии последней страницы ее трудовой книжки, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2015 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника Межмуниципального отдела по г.Фурманов, Фурмановскому и Приволжскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от 08 октября 2015 года в отношении

К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А.Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.