Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 января 2016 г. по делу N 22-44/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева А.В.,

судей Сорокина С.А., Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Кафориной Е.Ю.,

с участием осужденного Гульзаварова Р.Р.,

его защитника - адвоката Огурцова И.В.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М..

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката защитника - адвоката Быкова Е.Н. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2015 года, которым

Гульзаваров Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, "данные изъяты"

судимый 21 мая 2004 год приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан (с учетом внесенных изменений) по ч.5 ст. 33 п. "а" ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

25 октября 2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня,

признан виновным и осужден по п. "б" ч.3 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Голубева А.В., выступления осужденного Гульзаварова Р.Р. и адвоката Огурцова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванцовой Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Гульзаваров Р.Р. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 23 декабря 2011 года по 5 декабря 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Гульзаваров Р.Р. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Быков Е.Н. просит отменить приговор и оправдать Гульзаварова Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. По мнению автора жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Гульзаваров Р.Р. не доказана. Его подзащитный ни угроз, ни требований не высказывал, он лишь помогал вернуть долг тем, что присутствовал при некоторых событиях. Излагая обстоятельства дела и анализируя доказательства, защитник ставит под сомнение правдивость показаний потерпевшего ФИО1, считает, что он отрицает факт существования долга вследствие личной финансовой заинтересованности. Кроме того, считает, что предварительное следствие было проведено с предвзятым обвинительным уклоном, вследствие чего показания потерпевшего ФИО1, касающиеся роли Гульзаварова Р.Р., были получены под давлением и не соответствуют действительности. Указывает на то, что имеющиеся по делу сомнения должны толковаться в ползу обвиняемого, а сложившиеся в силу долговых обязательств отношения разрешаться в гражданско - правовом порядке. Помимо того, просит в полной мере учесть данные о личности Гульзаварова Р.Р., его положительные характеристики, наличие неизлечимой болезни, а также тяжелое состояние здоровья его жены и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что выводы о доказанности вины Гульзаварова Р.Р. в преступном деянии, за совершение которого он осужден, суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, давших логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Гульзаварова Р.Р. преступления и доказанность его вины, а также юридическую оценку его действиям, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении Гульзаваровым Р.Р. инкриминируемого ему преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Гульзаварова Р.Р. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Гульзаварова Р.Р. у суда первой инстанции не имелось.

Доказательства, положенные в основу обвинения, вопреки доводам жалобы осужденного, сомнений не вызывают, являются допустимыми.

Судебная коллегия считает, что суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере.

При этом доводы апелляционной жалобы об оговоре осужденного потерпевшим в совершении преступления являются несостоятельными.

Каких-либо объективных причин, по которым потерпевший мог оговорить осужденного, судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение его показания, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется.

Показания потерпевшего ФИО1 объективно подтверждены совокупностью доказательств - признательными показаниями ФИО2, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в которых ФИО2 подробно указал об участии Гульзаварова Р.Р. в вымогательстве 7500000 рублей у потерпевшего, а также о наличии предварительной договоренности и роли каждого участника в совершаемом преступлении, протоколами очных ставок потерпевшего с Гульзаваровым Р.Р., ФИО2, ФИО3, протоколами предъявления указанных лиц для опознания, протоколами осмотра предметов и прослушивания фонограмм, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Таким образом, судом обоснованно опровергнуты доводы осужденного, его защитника о непричастности осужденного Гульзаварова Р.Р. к совершению вмененного ему преступления и отсутствии доказательств виновности в совершении указанного преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, роль подсудимого в совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору, условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей и тяжелое заболевание супруги учтены в качестве обстоятельств, смягчающих Гульзаварову Р.Р. наказание.

Преступление совершено Гульзавровым Р.Р. при опасном рецидиве, данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим.

Отбывание назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строго режима Гульзаваровым Р.Р. судом назначено правильно в силу требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Гульзаврову Р.Р. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст.ст. 73, 15 ч. 6 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда о совершении осужденным преступления, указанного в приговоре, соответствуют обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация судом действий осужденного Гульзаварова Р.Р. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере является верной.

Во вводной части приговора судом указано об отсутствии у Гульзаварова Р.Р. судимостей.

Данная неточность подлежит устранению настоящем определением, поскольку на момент совершения преступления Гульзаваров Р.Р. был судим приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2004 года за совершенное тяжкое преступление, предусмотренное по ч.5 ст. 33 п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание по которому отбыто 25 октября 2006 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2015 года в отношении Гульзаварова Р.Р. изменить, указав во вводной части о наличии у Гульзаварова Р.Р. судимости по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2004 года.

В остальном приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2015 года в отношении Гульзаварова Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Быкова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи